Дело 2-53Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Евгения Анатольевича к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса, ОАО «МиассЭлектроАппарат» о признании права на пенсию,
установил:
Долгополов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса (УПФР), ОАО «МиассЭлектроАппарат» о признании права на пенсию.
В обоснование иска указал, что обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Решением УПФР от 02.09.2010г. в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 1. При этом ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА в ... в качестве ... и в ... с ДАТА по ДАТА в Корпусе НОМЕР в качестве ... Отказ мотивирован тем, что нет подтверждения полной занятости в эти периоды. Долгополов Е.А. данный отказ считает незаконным, поскольку он в спорные периоды работал на работах, предусмотренных Списком № 1 в течение полного рабочего дня. Просит признать решение УПФР незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ОАО «МиассЭлектроАппарат» выдать справку о работе в условиях полной занятости за период с ДАТА по ДАТА, а УПФР включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с ДАТА
В судебном заседании истец Долгополов Е.А. иск поддержал.
Представитель ответчика УПФР Мосевнина П.Г. в судебном заседании иск не признала, считает, что решение УПФР правомерно, у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в решении.
Представитель ответчика ОАО «МиассЭлектроАппарат» Аксенов Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА у истца отсутствовала полная занятость на работах по Списку №1.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Долгополова Е.А. подлежит удовлетворению частично
Материалами дела установлено, что ДАТА Долгополов Е.А. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в назначении пенсии истцу отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет ...
При этом УПФР не включает в специальный стаж Долгополова Е.А. следующие периоды:
В ... с ДАТА по ДАТА (...) в АДРЕС в качестве ... Отказ мотивирован тем, что предприятие в настоящее время ликвидировано, справка. Уточняющая особые условия труда по Списку № 1 не представлена, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы не содержит кода особых условий труда. Актом документальной проверки подтвержден характер работы Долгополова Е.А., но не указаны обстоятельства, опровергающие постоянную занятость на работах по Списку № 1.
В ...» с ДАТА по ДАТА ...) в Корпусе НОМЕР в качестве ..., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период не содержит кода особых условий труда по Списку № 1 и согласно справки работодателя у истца в этот период не было постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Суд считает незаконным решение в части не включения в специальный стаж истца периода с ДАТА по ДАТА и исходит при этом из следующего:
В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.В случае, если стаж на работах с вредными условиями труда составляет не менее половины установленного срока ( не менее 5 лет) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Таким образом, исходя из указанной нормы, Долгополов Е.А., достигнув возраста ... ( ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он проработал не менее 6 лет на работах с вредными условиями туда и в горячих цехах ( Список № 1).
Время выполняемых работ с особо вредными и тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992г. засчитывается на основании Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Время выполняемых работ за период как до так и после 01.01.1992г. включается в специальный стаж на основании Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Этим Списком, разделом Х1»Металлообработка», разделом 1»а» предусмотрены литейщики на машинах для литья под давлением ( позиция 1110100а-13395).
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
В силу п.4 и 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе дополнительные.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.
Аналогичное положение содержалось в разъяснении Минтруда РФ от 22 мая 1996г. №5.
Согласно трудовой книжки Долгополов Е.А. в период с ДАТА по ДАТА работал в качестве ...
Предприятие в настоящее время ликвидировано. Согласно Справки НОМЕР от ДАТА. Составленной специалистами УПФР в присутствии представителя ... по проверке достоверности предоставленных индивидуальных сведений о стаже работников установлено, что на Долгополова Е.А. были поданы индивидуальные сведения о стаже с кодом льготного обеспечения как на .... Представленными на момент проверки документами подтверждается характер работы но не подтверждается постоянная занятость работника на работах по Списку №1.
Согласно Акта документальной проверки от ДАТА составленного специалистом УПФР в присутствии специалиста МУ «Городской архив» у истца по данным лицевых счетов отсутствует занятость на работах (л.д.46)..
Вместе с тем, суд считает, что указанный период должен быть включен в специальный стаж истца и исходит при этом из следующего:
Истец в судебном заседании оспаривал то обстоятельство, что в указанный период у него имелись невыходы на работу.
Согласно справки МУ «Городской архив» по приказам завода Долгополову Е.А. не предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, перевод на другую работу в условиях сокращенного рабочего дня, сокращенной рабочей недели ( л.д. 70).
В нарядах за ДАТА, расчетных листках за эти месяцы сведений о том, что у истцы имелись дни отпуска без сохранения заработной платы или невыходов по иным основаниям не имеется ( л.д.15-21).
При таких обстоятельствах, учитывая, что УПФР в решении характер работы истца по Списку № 1 не оспаривает, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период с ДАТА по ДАТА(...).
В период с ДАТА по ДАТА Долгополов Е.А. работал в ... в качестве ...
Работодателем выдана справка НОМЕР от ДАТА, которой указано, что согласно нарядов на выполнение работ и табеля учета рабочего времени у Долгополова Е.А. в спорный период не было постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д.47).
При рассмотрении дела по поручению суда специалистами ... на основании предоставленных истцом нарядов за ДАТА (л.д.22,23) произведен расчет занятости и установлено. Что в указанный период занятость на работах по Списку № 1 не менее ... рабочего времени отсутствует (л.д.58,59). При изложенных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периода с ДАТА.
Доводы истца о том, что в указанный период при изготовлении продукции было допущено много брака и поэтому она не учитывалась в нарядах, суд во внимание не принимает, поскольку они не опровергают представленные доказательства об отсутствии полной занятости.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ОАО «МиассЭлектроАппарат» обязанности выдать истцу справку и на УПФР обязанности включить в специальный стаж указанный период.
С учетом изложенного, на день обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил менее 6 лет, что не достаточно для назначения пенсии и в силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не дает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с ДАТА.
. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г.Миасса НОМЕР от ДАТА. (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР ) в части не включения в специальный стаж Долгополова Евгения Анатольевича периода работы с ДАТА по ДАТА ( ...).
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса включить в специальный стаж Долгополова Евгения Анатольевича период работы с ДАТА по ДАТА (...).
В требованиях Долгополова Евгения Анатольевича о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с ДАТА, возложении обязанности выдать справку отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: