Дело 2-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Сергея Владиславовича, Чернышева Дениса Владиславовича к Миасскому городскому округу, Администрации Миасского городского округа о признании недействительным постановления, расторжении договора, предоставлении жилого помещения,
Установил:
Чернышев С.В., Чернышев Д.В. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа об отмене постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, расторжении договора социального найма НОМЕР от ДАТА, отмене распоряжения Главы Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР-рк, возложении на ответчика обязанности предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее ... Впоследствии истцы необднократно уточняли исковые требования, окончательно просят отменить Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, расторгнуть договор социального найма от ДАТА и обязать ответчика предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее ... жилой не менее ...., состоящую не менее чем из ...
В обоснование иска указали, что они являются жильцами двухкомнатной неблагоустроенной квартиры по АДРЕС, дом в ДАТА отнесен к ветхому жилью и впоследствии был снесен, истцы до получения другого жилья фактически стали проживать по АДРЕС В ДАТА Администрация Миасского городского округа предложила истцам взамен квартиры по АДРЕС комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу АДРЕС жилой площадью 14 кв.м.. Истцы считают, что ответчик нарушил их права, поскольку ранее в квартире по АДРЕС на каждого из них приходилось ... жилой площади и по 20,2 кв.м. общей площади. Также считают, что им должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира.
В судебном заседании истец Чернышев Д.В., его представитель Даниленко Д.В. иск поддержали.
Истец Чернышев С.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен (л.д.110-11).
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Ранее представитель ответчика Зазуляк О.В. иск не признавала, поскольку предлагаемое истцам жилое помещение расположено в черте города, в новом благоустроенном доме, общая и жилая площадь превышает площади занимаемого истцами по АДРЕС
Представитель ответчика Миасского городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.
В целях ликвидации ветхого и аварийного жилья, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 года № 33 была утверждена Подпрограмма «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая входит в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг. Указанная подпрограмма предусматривает поэтапное решение данной проблемы и основные направления деятельности органов исполнительной власти различных уровней в этих целях. При этом юридические вопросы переселения граждан решаются в рамках жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (п.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 552 от 4 сентября 2003 года утверждено Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, в силу п.п. 4,9,10,12 которого, вопрос о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решается межведомственной комиссией. Решение комиссии оформляется актом, направляемым в орган местного самоуправления, а указанный орган на основании данного акта принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания.
Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержден ее состав.
ДАТА Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР составлен Акт НОМЕР обследования, в том числе, жилого дома по АДРЕС дано Заключение НОМЕР о том, что указанный дом признан аварийным и подлежит сносу ( л.д.55-56).
Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также постановление содержит указание об отселении жильцов (л.д.46).
ДАТА Администраций Миасского городского округа принято Постановление за НОМЕР о предоставлении Чернышеву Д.В. с составом семьи 2 человека (он и брат Чернышев С.В.) комнаты жилой площадью ... в двухкомнатной квартире общей площадью ... по адресу АДРЕС ( л.д. 44).
ДАТА между Миасским городским округом через уполномоченный орган Администрацию Миасского городского округа и Чернышевым Д.В. подписан Договор социального найма жилого помещения НОМЕР на указанное в постановлении жилое помещение (л.д.5).
Суд считает, что предоставляемое истцам жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации : является благоустроенным, находится в черте АДРЕС, общая площадь превышает занимаемую истцами в доме по АДРЕС.
Пунктом 1 ст.42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Согласно технического паспорта и экспликации к поэтажному плану, пояснений специалиста ... дом по АДРЕС представлял собой дом барачного типа, состоял только из отдельных комнат и имел один общий коридор, квартир в доме никогда не было, ... значится комната жилой площадью ....
АДРЕС всего помещения на первом этаже дома по АДРЕС составляет ....;
Доля жилого помещения истцов в жилой площади составляет ...
АДРЕС помещения, приходящегося на истцов составляет ...
Таким образом, в связи со сносом дома по АДРЕС истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м..
Согласно технического паспорта квартира АДРЕС имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. (л.д.95-97).
Доля жилого помещения истцов в жилой площади квартиры составляет ...
Общая площадь помещения, приходящегося на истцов в квартире составляет ...
Таким образом, судом установлено что жилое помещение по АДРЕС имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м.., а предоставленное истцам по АДРЕС превышает как в части общей так и в части жилой площади.
Истцы, обосновывая свои требования указывают на то, что по АДРЕС они занимали отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м. и общей площадью ... кв.м..
Вмесите с тем, суд считает, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение этому истцы суду не предоставили. Как указано судом выше специалист ... ФИО7 в судебном заседании поясняла, что дом по АДРЕС представлял собой дом барачного типа, состоял только из отдельных комнат, каждая из которых выходила в общий коридор, квартир в доме никогда не было, под ... значится комната жилой площадью ...
Указанные обстоятельства подтверждены также поэтажным планом из технического паспорта и экспликацией к поэтажному плану ( л.д.77-78).
Согласно справки паспортного отдела ...» выданной еще ДАТА матери истцов ФИО8 семья занимала одну комнату жилой площадью ...м. ( л.д.10). ДАТА ФИО8 умерла ( л.д.8).
Согласно сведений УФМС Чернышев С.В. зарегистрирован по АДРЕС Чернышев Д.В. был зарегистрирован по указанному адресу до ДАТА, после этого значится зарегистрированным по АДРЕС ( л.д.21-22).
Согласно копии поквартирной карточки жилое помещение по АДРЕС имеет жилую площадь 12 кв.м. ( л.д. 29).
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10,, на которые ссылаются истцы в подтверждение своих доводов, судом во внимание не приняты. Из показаний свидетелей не следует, что истцы ранее занимали отдельную двухкомнатную квартиру, о жилой или общей площади занимаемого помещения, о правомочности занятия второй комнаты свидетели пояснений не давали, и, кроме того, их показания опровергаются письменными доказательствами по делу..
Истцами также не предоставлено суду доказательств предоставления им в установленном порядке помимо комнаты под АДРЕС еще одной комнаты. Не имеется доказательств и того, что они оплачивали жилое помещений большей площади, чем комната НОМЕР.
При предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст.86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридическое значение имеет общая площадь ранее занимаемого жилого помещения, а не численность проживающих в нем лиц, то являются необоснованными требования истцов об отмене Постановления Администрации Миасского городского округа о предоставлении им жилого помещения по АДРЕС и о возложении на ответчика обязанности предоставить им отдельную двухкомнатную квартиру.
То обстоятельство, что еще до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением главы АДРЕС от ДАТА за НОМЕР-р дом по АДРЕС отнесен к ветхо-аварийному фонду в данном случае юридического значения не имеет. В материалах дела имеется указанное распоряжение от ДАТА НОМЕР-р «О перечне квартир муниципального жилищного фонда, находящихся в аварийном состоянии» из дословного содержания которого следует, что оно принято с целью реализации ст.4 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» в части запрета на безвозмездное предоставление в собственность граждан жилья и которым председателю МГУ «Комитет ЭДТ и ЖКХ» в срок до ДАТА предложено предоставить в МГУ «Управление городской казны»перечень квартир муниципального жилищного фонда в том числе переданного от АО «УралАЗ», находящихся в аварийном состоянии ( л.д. 112-113). Таким образом, наличие указанного распоряжения о запрете на приватизацию жилых помещений, не может служить основанием для переселения жильцов, поскольку акт межведомственной комиссией о признании жилого дома непригодным для проживания ДАТА не составлялся, соответствующее решение о переселении жильцов ответчиком также не принималось.
Правоотношения сторон по выселению из ветхо-аварийного жилья и предоставлении взамен другого жилого помещения возникают с того момента, когда составлен Акт межведомственной комиссии и на его основании органом исполнительной власти принято решение о сносе дома. В данном случае, в установленном порядке спорный дом признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу ДАТА, то есть, уже в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения ветхо-аварийным другого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При переселении истцов им предложены жилые помещения, которые превышают по общей площади ранее занимаемые, что свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ответчика жилищных прав истцов, ответчиком соблюдены все требования жилищного законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В первоначальном иске истцы просили также отменить распоряжение Главы Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР-рк, которым был принят на муниципальную службу в Администрацию МГО ФИО11 (л.д.47). В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное требование заявлено истцами ошибочно ввиду того, что они не были знакомы с содержанием распоряжения, а ссылка на него имеется в Договоре социального найма от ДАТА. Впоследствии в уточненных исковых заявлениях это требование истцы исключили в связи с чем суд при вынесении решения его не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Чернышева Сергея Владиславовича, Чернышева Дениса Владиславовича к Миасскому городскому округу, Администрации Миасского городского округа об отмене Постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», расторжении Договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА между Миасским городским округом в лице Администрации Миасского городского округа и Чернышевым Денисом Владиславовичем, возложении обязанности предоставить им квартиру жилой площадью не менее ... общей не менее ... состоящую из ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: