2-93\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
С участием прокурора Абрамова М.С.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляк Александра Васильевича, Смоляк Флеры Шайхиевны к Камалову Александру Тальгатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Смоляк А.В.и Смоляк Ф.Ш. обратились в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указали, что ДАТА на основании ордера НОМЕР они вселились в квартиру, расположенную по адресу : АДРЕС Они и ФИО6 проживали в указанной квартире совместно, так как являются членами одной семьи. Когда у ФИО6 родились дети ФИО18 в ... году и ФИО8 в ... году, они были зарегистрированы в квартире как члены семьи. Камалов А.Т., ... года рождения, проживал в указанной квартире до их вселения в нее, с момента рождения до ДАТА Он выехал из квартиры, так как его родители были лишены родительских прав, и он передан на попечение органов опеки и попечительства, потом был передан в детский дом. Однако, за ним сохранено право на спорное жилое помещение. Решением Миасского городского суда от ДАТА ответчик Камалов А.Т. признан не утратившим право пользования спорной квартирой. ДАТА они обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика расторгнувшим с ДАТА договор найма спорного жилого помещения, а его малолетнюю дочь ФИО20 ... года рождения, признать не приобретшей право пользования указанной квартирой и выселении. Решением Миасского городского суда от ДАТА их требования были удовлетворены частично : ответчик Камалов А.Т.признан не утратившим право пользования спорной квартирой, а его дочь ФИО31 признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.
ДАТА ответчик Камалов А.Т. вселился в спорную квартиру и проживал с ними вместе. Они не препятствовали его проживанию, напротив, выделили ему отдельную комнату площадью ... кв.м., передали ему ключи от входной двери квартиры. Они также не препятствовали вселению в квартиры его жены, но она сама не захотела проживать в квартире. В первых числах апреля Камалов А.Т. выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, и уехал в АДРЕС где проживает со своей семьей- женой и дочерью. Со дня выезда ответчик квартирой не интересуется, не производит оплату коммунальных услуг, не пытался вселиться в спорную квартиру. Просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истцы Смоляк Ф.Ш. и Смоляк А.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Камалов А.Т. иск не признал, пояснил, что никогда не отказывался и не имеет намерений отказываться от прав на спорную квартиру. ДАТА он вселился в спорную квартиру, завез свои вещи, проживал в комнате площадью ... кв.м. Между его женой и истцами Смоляк установились неприязненные отношения, в связи с чем его жена не хочет проживать в спорной квартире. Его жена ФИО10 и несовершеннолетняя дочь ФИО21., ... года рождения, проживают и зарегистрированы в АДРЕС в квартире матери ФИО10 по адресу : АДРЕС Для него сложилась сложная ситуация: с одной стороны он имеет заинтересованность в спорной квартире, поскольку другой жилой площади он не имеет, с другой стороны, из-за отказа его жена проживать в спорной квартире вместе с истцами он боится потерять семью. Считает, что одним из вариантов разрешения данного вопроса является приватизация спорной квартиры, продажа его доли квартиры с целью покупки жилой площади. Однако, истцы возражают против его участия в приватизации квартиры. ДАТА по причине скандала в семье он был вынужден выехать из спорной квартиры, но часть его вещей, в том числе посуда и матрас, остались в спорной квартире.
3 лицо Вагизьянова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО8, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск поддерживает.
3 лицо Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав объяснения истцов Смоляк А.В., Смоляк Ф.Ш., их представителя адвоката Фединой Е. Ю., ответчика Камалова А.Т., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к выводу, что иск является необоснованным.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены в ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.п. 1, пункт 4).
Установлено, что ответчик Камалова А.Т. с рождения, с ... года, по ... год проживал в спорной трехкомнатной квартире по адресу : АДРЕС
Решением Миасского городского суда от ДАТА родители Камалова А.Т. – ФИО12 и ФИО13 были лишены родительских прав, Камалов А.Т.передан на попечение органов опеки и попечительства, определен в детский дом.
В спорной квартире на основании обменного ордера от ДАТА проживают Смоляк Ф.Ш., Смоляк А.В., Вагизьянова Т.А. ( л.д. 11). Дети Вагизьяновой Т.А. – ФИО23., ... года рождения и ФИО8, ... года рождения зарегистрированы в спорной квартире с рождения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о составе семьи ( л.д. 10), поквартирной карточкой ( л.д. 30).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Камалов А.Т. признан не утратившим право пользования спорной квартирой, вселен в спорную квартиру, на Смоляк Ф.Ш. и Смоляк А.В. возложена обязанность не чинить Камалову А.Т. препятствий в пользовании спорной квартирой ( л.д. 6-7).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении иска Смоляк Ф.Ш., Смоляк А.В., Вагизьяновой Т.А. к Камалову А.Т.о признании его расторгнувшим с ДАТА договор найма жилого помещения, расположенного по адресу : АДРЕС и выселении его из указанной квартиры ; несовершеннолетняя дочь Камалова А.Т. – ФИО24 ... года рождения, признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения ( л.д. 8-9).
В судебном заседании установлено, что с ДАТА по ДАТА ответчик Камалов А.Т. проживал в спорной квартире, в которой занимал комнату площадью ... кв.м. В указанную комнату он завез свои вещи : матрас, телевизор, посуду, личные вещи.
В период проживания в спорной квартире ответчик Камалов А.Т. нес расходы по содержанию спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтвердила истец Смоляк Ф.Ш., из объяснений которой следует, что ответчик передавал ей, как нанимателю квартиры, деньги в счет возмещения расходов по содержанию жилья, приходящихся на его долю.
В судебном заседании истцы настаивали на том, что договор социального найма спорного помещения расторгнут по инициативе самого ответчика Камалова А.Т. по ч 3, п.п. 1 ч 4 ст 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика ДАТА в другое место жительства – в АДРЕС, и не внесения ответчиком платы за жилое помещение.
В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик Камалов А.Т. своими действиями расторг договор социального найма спорного жилого помещения.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, показавших, что им не известно о взаимоотношении сторон, периоде проживании Камалова А.Т. в спорной квартире, о причине его выезда из спорной квартире, то есть свидетели не могли предоставить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Из объяснений ответчика установлено, что между его женой ФИО25 и истцами Смоляк А.В.и Ф.Ш. сложились неприязненные отношения. Ухудшение отношений связано с обращением в ... году Смоляк Ф.Ш. и А.В. и Вагизьяновой Т.А. в суд с иском о выселении из спорной квартиры его и дочери. Смоляк Ф.Ш.и А.В. возражают против вселения его семьи в спорную квартиру.
Из объяснений ответчика установлено, что между его женой ФИО26 и истцами Смоляк А.В.и Ф.Ш. сложились неприязненные отношения. Ухудшение отношений связано с обращением в ... году Смоляк Ф.Ш. и А.В. и Вагизьяновой Т.А. в суд с иском о выселении из спорной квартиры его и дочери. Смоляк Ф.Ш.и А.В. возражают против вселения его семьи в спорную квартиру.
Из объяснений ответчиков Смоляк Ф.Ш.и А.В. следует, что они отказывали ФИО27 во вселении ее с ребенком в спорную квартиру, проживание в спорной квартире совместно их семьям невозможно.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами Смоляк А.В.и Ф.Ш., что ответчик Камалов А.Т. другой жилой площади по договору социального найма, кроме спорной квартиры, не имеет, в настоящее время со своей семьей (женой ФИО28 и дочерью ФИО29.) проживает в дАДРЕС в квартире матери ФИО30 по АДРЕС Ответчик Камалов А.Т. от прав на квартиру не отказывался, намерен использовать спорное жилое помещение по назначению, другого постоянного места жительства не имеет, его выезд из квартиры является вынужденным. В судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика Камалова А.Т. о том, что он предлагал истцам приватизировать спорную квартиру. Истцы не оспаривали право ответчика Камалова А.Т. на участие в приватизации квартиры.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о необоснованности иска Смоляк А.В.и Смоляк Ф.Ш. к Камалову А.Т. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу : АДРЕС и выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Смоляк Александру Васильевичу, Смоляк Флере Шайхиевне к Камалову Александру Тальгатовичу о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу : АДРЕС и выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: