Дело № 2-92
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к Павлову Дмитрию Владимировичу, Павловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павлову Д.В., Павловой И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором от ДАТА ответчикам Павловым был предоставлен кредит в сумме .... В обеспечение этого договора был заключен договор залога недвижимости. Решением Миасского горсуда от ДАТА с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА в размере ...., из которых основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – .... Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС3. Заложенное имущество было выставлено на торги, продано не было, поэтому перешло на баланс банка по цене на ...% ниже установленной начальной продажной стоимости. Банк произвел списание со счета заемщиков суммы ...., что недостаточно для погашения задолженности по кредиту, поэтому начисление неустойки продолжалось.
С учетом последнего уточненного искового заявлении Банк просит взыскать солидарно с Павлова Д.В. и Павловой И.В. задолженность по условиям кредитного договора от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., из них: просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – .... Кроме того, Банк просит расторгнуть с ДАТА договор о предоставлении кредита, заключенный ДАТА между Банком и Павловыми и взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Хохлов Е.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик Павлов Д.В. иск не признал. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора они рассчитывали на 10 лет, в течении которых смогли бы рассчитаться с банком. В настоящее время они не в состоянии оплачивать такие большие денежные средства.
Ответчик Павлова И.В. иск не признала. Суду пояснила, что кредитный договор банку надо было расторгнуть в 2008г., когда обратили взыскание на заложенное имущество. Поэтому начисление процентов и неустойки еще за два года неправомерно.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Зенит» с одной стороны и Павловым Д.В., Павловой И.В. как солидарными заемщиками с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР/НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме .... на срок ... месяцев под ... процентов годовых, а Заемщики обязуется возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. (л.д.36-42).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В кредитных отношениях, в силу п.2 ст.450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
Решением Миасского горсуда от ДАТА с Павлова Д.В. и Павловой И.В. солидарно взыскано .... – сумма основного долга, .... – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... – неустойка, а всего ...., а также расходы по госпошлине – .... Сумма задолженности по кредиту определена на ДАТА Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру по адресу: АДРЕС3. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере .... Решение суда вступило в силу ДАТА (л.д.36-42, 77-83).
Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу кредитный договор между Банком и ответчиками Павловыми считается расторгнутым. Следовательно, требования Банка о расторжении кредитного договора с ДАТА являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем требования Банка о взыскании с ответчиков Павловых суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что решением суда от ДАТА задолженность по кредиту с Павловых была взыскана по состоянию на ДАТА Следовательно, с ДАТА до дня расторжения кредитного договора – ДАТА (день вступления решения в законную силу) Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.
С учетом процентной ставки за пользование кредитом – ...% годовых, предусмотренной в п.3.1 договора о предоставлении кредита, за период с ДАТА по ДАТА, сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом составляет .... (л.д.65).
С учетом размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору – ...% годовых, предусмотренных в п.5.3 договора о предоставлении кредита, за период с ДАТА по ДАТА сумма начисленной, но неуплаченной неустойки составляет .... (л.д.65).
Таким образом, с ответчиков Павловых подлежит взысканию в пользу Банка сумма процентов за пользование кредитом в размере .... и неустойка в размере ....
Исходя из положений ст.395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п.51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст.811 п.2 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Миасского горсуда от ДАТА по иску ОАО Банк «Зенит» к Павлову Дмитрию Владимировичу и Павловой Ирине Владимировне о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество ДАТА Миасским городским отделом УФССП по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков и в отношении заложенного имущества (л.д.94).
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела УФССП по АДРЕС о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА взыскателю ОАО Банк «Зенит» была передана квартира по адресу: АДРЕС3 обшей стоимостью .... (л.д.84).
Таким образом, решение Миасского горсуда от ДАТА было исполнено в части взыскания с ответчиков ФИО1 в пользу Банка суммы долга по договору о предоставлении кредита в сумме .... В остальной части решение суда о взыскании задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.84-94), показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО5 и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Поскольку заложенное имущество было передано Банку ДАТА, суд считает, что за период с ДАТА по ДАТА на сумму основного долга в размере .... подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки за пользование кредитом – ...% годовых, предусмотренной в п.3.1 договора о предоставлении кредита, что составляет .... (.... х 11,5% : 365дн. х 338дн.)
За период с ДАТА по ДАТА (когда начисление процентов Банком приостановлено) проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга .... (.... – ....). Сумма процентов составляет .... (.... х 11,5% : 365 х 190дн.).
Общая сумма процентов за пользование кредитом равна .... (.... + .... + ....). Поскольку истец проценты за пользование кредитом просит взыскать в размере ...., суд не выходит за пределы предъявленных требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере .... (.... – проценты за пользование кредитом + .... – неустойка).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Ирины Владимировны в пользу ОАО Банк «Зенит» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...
Взыскать с Павлова Дмитрия Владимировича в пользу ОАО Банк «Зенит» расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Павловой Ирины Владимировны в пользу ОАО Банк «Зенит» расходы по оплате госпошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Зенит» к Павлову Дмитрию Владимировичу, Павловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий