Дело 2-183/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Миасс.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Стефанцеву Константину Николаевичу о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УралАвтоТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Стефанцеву К.Н. о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что ДАТА в 22.30 они приняли на хранение с постановкой на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ 2109 госносмер ..., доставив его эвакуатором. Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ, в связи с чем автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ДАТА в 11.50 ответчик получил разрешение на выдачу транспортного средства со стоянки, однако автомобиль не забрал. Стоимость хранения автомобиля за период с ДАТА с 22.30 часов до ДАТА до 11.50 часов составляет: 204 часа х ... руб. = ... руб. Расходы по транспортировке на стоянку составляют: 6 км х ... руб. = ... руб. Стоимость хранения автомобиля за одни сутки составляет ... руб., с ДАТА по ДАТА стоимость хранения составляет: 342 суток х ... руб. = ... руб.
Просят взыскать с Стефанцева Н.Н.:
- оплату за транспортировку и хранение за период с ДАТА по ДАТА ... руб.,
- оплату за хранение за период с ДАТА по ДАТА ... руб.,
- расходы по оплате госпошлины ... руб.
В судебном заседании представитель истца - директор ООО «УраАвтоТехСервис» Зайцев А.А. отказался от исковых требований к Стефанцеву К.Н., поскольку спор урегулирован до суда.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом принят отказ от иска ООО «УраАвтоТехСервис» о взыскании денежных сумм, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ судом представителю истца Зайцеву А.А. разъяснены последствия отказа от иска к Стефанцеву К.Н. о взыскании денежных сумм, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем имеется подпись Зайцева А.А. в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Стефанцеву Константину Николаевичу о взыскании денежных сумм.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Стефанцеву Константину Николаевичу о взыскании денежных сумм прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: