Дело № 2-80/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьянова Андрея Владимировича к судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов, Динец Светлане Валентиновне о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Бурьянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов о признании незаконными действий должностного лица. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа от ДАТА с него были взысканы алименты в пользу Динец С.В. Судебным приставом Миасского ГОСП Булавиным Д.С. было возбуждено исполнительное производство. ДАТА получил по почте постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет был произведен исходя из средней заработной платы по РФ, но он с этим расчетом не согласен, поскольку является военным пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере ... рублей. Считает, что задолженность по алиментам была завышена, и не учтена произведенная оплата в размере ... рублей. Просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Булавина Д.С. по взысканию задолженности по алиментам незаконными;
- признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА незаконным и отменить его;
- признать постановление об обращении взыскании на пенсию должника от ДАТА незаконным и отменить его;
- произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из размера пенсии.
ДАТА по заявлению истца в качестве соответчика была привлечена Динец С.В. (л.д.10).
Истец Бурьянов А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 78), причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску Бурьянова Андрея Владимировича к судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов, Динец Светлане Валентиновне о признании незаконными действий должностного лица было назначено на ДАТА на 15-30 часов. Истец был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 12-30 часов, истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску Бурьянова Андрея Владимировича к судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов, Динец Светлане Валентиновне о признании незаконными действий должностного лица должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчики судебный пристав Миасского ГОСП Булавин ДС., Динец С.В. не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Бурьянова Андрея Владимировича к судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов, Динец Светлане Валентиновне о признании незаконными действий должностного лица оставить без рассмотрения.
Истец Бурьянов Андрей Владимирович вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истец Бурьянов Андрей Владимирович представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий: