Дело № 2-3006/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сунгурову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сунгурову В.А. о досрочном взыскании кредита. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и Сунгуровым В.А. заключен кредитный договор. По договору банк предоставил кредит ... руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Lanos. В обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога автомобиля. В нарушение пункта 10 кредитного договора ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита. Задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе:
- текущий долг по кредиту ... руб.,
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб.,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб.,
Просят:
- взыскать с Сунгурова В.А. задолженность по кредитному договору ... руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Lanos, ... года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР,
- взыскать с Сунгурова В.А. расходы по оплате госпошлины ... руб. и ... руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).
Ответчик Сунгуров В.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что не исполнял в полном объеме обязательства по погашению кредита в связи с уменьшением зарплаты. Просил провести реструктуризацию, отказали. Сейчас обязуется ежемесячно вносить платежи по ... руб., просит оставить ему автомобиль.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Сунгуровым Владимиром Александровичем заключен кредитный договор НОМЕР-Ф (л.д.11-12). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Сунгурову В.А. (заемщику) кредит в сумме ... руб. для приобретения автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ...% годовых (п.п. «а», «б», «в» пункта 1 договора). Минимальный ежемесячный платеж по кредиту ... руб. (пункт 10 договора).
Подпунктом «б» пункта 26 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из истории всех погашений по кредиту и из выписки по лицевому счету, с марта 2009 года Сунгуров В.А. допускает просрочки внесения платежей, производит частичные платежи. Так в июле, августе, октябре 2009 года, в феврале и мае 2010 года произведены частичные платежи, в сентябре и ноябре 2009 года, январе, июле и августе 2010 года платежи вообще не производились, (л.д.54-59, 97).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25.05.2010 года, сумма просроченного кредита составляет ... руб., сумма основного долга по кредиту ... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам ... руб. (л.д.42-53).
Как следует из представленных Сунгуровым В.А. квитанций, он внес в счет погашения долга по кредиту 16.06.2010 года - ... руб., 31.08.2010 года – ... руб. (л.д.86, 98).
Согласно выписке из лицевого счета Сунгурова В.А. по состоянию на 09.11.2010 года, указанные платежи поступили на счет (л.д.97). С учетом указанных платежей задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе текущий долг по кредиту ... руб., долг по просроченному кредиту ... руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д.95), заявлением в суд представителя истца (л.д.94).
Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Установлено, что 08.11.2010 года Сунгуров В.А. произвел платеж по погашению кредита в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.99). В выписке по счету на 09.11.2010 года (л.д.97) указанный платеж еще отсутствует.
Согласно подпункту «г» пункта 1 заключенного с Сунгуровым В.А. кредитного договора, на него возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере ... руб.
Суд считает, что действия банка по открытию и ведению счета в связи с выдачей кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а также иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону и нарушает права Сунгурова В.А.
Сунгуров В.А. пояснил суду, что уплаченные им ... руб. не пошли в счет погашения основного долга, банк предложил заплатить комиссию, он заплатил.
Суд считает, что ранее уплаченная комиссия в сумме ... руб. подлежит зачету в качестве погашения суммы основного долга.
Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет ... руб. (из расчета: ... руб. – ... руб. – ... руб., где:
- ... руб. – сумма долга по расчетам банка по состоянию на 09.11.2010 года,
- ... руб. – внесенный 08.11.2010 года платеж,
- ... руб. – необоснованно взысканная комиссия.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае нарушения сроков его возврата, суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с Сунгурова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ... руб.
Ответчик пояснил суду, что не производил в полном объеме платежи в связи с уменьшением зарплаты, просил произвести реструктуризацию, банк ему отказал.
Суд считает, что уменьшение заработка не освобождает заемщика от обязательства по возврату кредита. Сами по себе действия Сунгурова В.А., связанные с попыткой урегулировать спор в досудебном порядке и получить реструктуризацию задолженности, не обязывают банк принять предлагаемые им условия. Факт отказа банка от проведения реструктуризации указывает на то, что предложениями заемщика интересы банка удовлетворены не были. Поэтому банк был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, при этом момент обращения в суд с иском определяется по усмотрению кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 22 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Сунгуровым В.А., предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору, обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.
11.09.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сунгуровым В.А. заключен договор залога имущества НОМЕР, по которому Сунгуров В.А. предоставил банку в залог автомобиль модель Chevrolet Lanos, ... года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР (л.д.13-15).
Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР-Ф от 11.09.2008 года.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 15 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что Сунгуров В.А. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Chevrolet Lanos.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом – ООО «Русфинанс Банк» понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Сунгурова В.А. в сумме ... руб. ... коп., в том числе ... руб. за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и ... руб. ... коп. за предъявление иска о взыскании задолженности по кредиту, из расчета: ... руб. + ((... – ...) х ...%, где ... руб. – сумма удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сунгурова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet Lanos, ... года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сунгурову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отменить в части обращения взыскания на автомобиль Chevrolet Lanos, ... года выпуска, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.