Дело № 2-3632/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Разили Мавлявиевны к Манаковой Олесе Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гарифуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Манаковой О.П. о возмещении ущерба, причиненного работником, В обосновании иска указала, что в период работы Манаковой О.П. у ИП Гарифуллиной Р.М. в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине НОМЕР, находящемся в АДРЕС, ответчик причинил материальный ущерб истцу в виде недостачи вверенного имущества на сумму ... рублей. Ответчик добровольно возместила ущерб от недостачи частично из своей заработной платы в размере ... рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму недостачи в размере ... рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере ... копейки.
Представитель истца ИП Гарифуллиной Р.М. – Грибанова Р.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик Манакова Олеся Петровна обязуется выплатить истцу индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Разиле Мавлявиевне денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения недостачи в срок до ДАТА. Истец индивидуальный предприниматель Гарифуллина Разиля Мавлявиевна отказывается от исковых требований к Манаковой Олесе Петровне о взыскании с ответчика суммы недостачи в размере ... рублей, требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик Манакова О.П. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержала, просила утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.
Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, право на заключение мирового соглашения представителем истца оговорено в доверенности, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Гарифуллиной Разилей Мавлявиевной и Манаковой Олесей Петровной, по условиям которого ответчик Манакова Олеся Петровна обязуется выплатить истцу индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Разиле Мавлявиевне денежную сумму в размере ... (...) рублей в счет погашения недостачи в срок до ДАТА. Истец индивидуальный предприниматель Гарифуллина Разиля Мавлявиевна отказывается от исковых требований к Манаковой Олесе Петровне о взыскании с ответчика суммы недостачи в размере ... рублей, требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Разили Мавлявиевны к Манаковой Олесе Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области
Председательствующий