Дело №2-3909/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мкртчян Людмилы Васильевны к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа об установлении фактического местоположения и адреса земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мкртчян Л.В. обратилась с иском в суд к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа об установлении фактического местоположения и адреса земельного участка. В обосновании иска указала, что она и ее сын Мкртчян А.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Обращалась в администрацию Миасского городского округа по вопросу установлении фактического местоположения и адреса земельного участка, из полученного ответа узнала, что земельный участок расположен по адресу: АДРЕС. Просит указать фактическое местоположение и адрес земельного участка, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, участок, АДРЕС.
В судебные заседания ДАТА, ДАТА истец Мкртчян Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направляла.
Третье лицо Мкртчян А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа, администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мкртчян Людмилы Васильевны к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа об установлении фактического местоположения и адреса земельного участка должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Мкртчян Л.В. не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила, ответчики не требуют рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мкртчян Л.В. к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа об установлении фактического местоположения и адреса земельного участка без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Мкртчян Людмилы Васильевны к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа об установлении фактического местоположения и адреса земельного участка оставить без рассмотрения.
Истица Мкртчян Л.В. вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
В случае если истица Мкртчян Л.В. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседании и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Миасский городской суд.
Председательствующий