Дело 2-3779/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Романовой Екатерины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Платонову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее общественная организация «Советник») в интересах Романовой Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Платонову Д.В. о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ИП Платонов Д.В. обязался изготовить кухонный гарнитур, а покупатель оплатить его. Свои обязательства по договору Романова Е.Н. выполнила в полном объеме и стоимость кухонного гарнитура оплатила. В ходе установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки: царапины на лицевой части столешницы, различный цвет фасадов тумб, зацепление роликов за саморезы, не жестко закреплен полотенцесушитель, фасады изогнуты в форме дуги, верхние шкафы, установлены не по уровню, фасады не отрегулированы, к кухонному гарнитуру невозможно подключить встроенную газовую плиту, стиральную машину, посудомоечную машину, что является существенными недостатками. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору на НОМЕР дней. Просит расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА на изготовление корпусной мебели, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 69700 рублей в счет стоимости кухонного гарнитура, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, ... рублей в счет возмещения ущерба, взыскать ...% суммы взысканного штрафа в пользу общественной организации Советник».
Представитель общественной организации «Советник» Гаврюшкин С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Истец Романова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ИП Платонов Д.В. – Воробьев В.И. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ИП Платонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА Романова Е.Н. и ИП Платонов Д.В. заключили договор НОМЕР (далее – договор) на изготовление корпусной мебели в магазине, согласно которому исполнитель (ИП Платонов Д.В.) обязуется по просьбе Заказчика (Романовой Е.Н.) изготовить корпусную мебель в соответствии с приложением НОМЕР, НОМЕР к настоящему договору и эскизом Заказчика, а Заказчик обязуется принять изготовленную мебель и оплатить ее на условиях настоящего договора (л.д. 6-7). К договору приложен согласованный с заказчиком эскиз кухонного гарнитура (л.д. 64).
Пунктом НОМЕР договора предусмотрена цена договора, которая составляет ... рублей. В стоимость заказа входит: изготовление изделия, доставка до подъезда, сборка и установка мебели на территории Заказчика (п. 3.2. договора).
В приложении НОМЕР к названному договору предусмотрен перечень монтажно-сборочных работ, выполняемых ИП Платоновым Д.В. (л.д. 7).
Истец оплатил стоимость работ по договору в размере ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДАТА кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком, был установлен в квартире истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, после чего Романовой Е.Н. были обнаружены следующие недостатки: наличие царапины на лицевой части столешницы в районе мойки, различие оттенков цвета фасадов в нижних тумбах, зацепление роликов выдвижных ящиков за саморезы, которыми закреплены отвесные части направляющих на боковины; полотецесушитель в шкафу жестко не закреплен; фасады высотой более ... мм изогнуты в форму дуги, установка верхних шкафов произведена не по уровню, не отрегулированы фасады, отсутствует возможность подключения газовой плиты, посудомоечной и стиральной машин в изготовленном кухонном гарнитуре, что подтверждается пояснениями представителя общественной организации «Советник», фотографиями (л.д. 41-57), актами сдачи-приемки выполненных работ, показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с другими доказательства ми по делу.
Указанные недостатки ДАТА и ДАТА ответчиком устранены не были, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. НОМЕР. договора в случае выявления недостатков Заказчик вправе отказаться от приемки мебели, письменно изложив перечень обнаруженных недостатков.
ДАТА Романова Е.Н. обратилась с претензией к ИП Платонову Д.В. с требованием расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, возвратить стоимость гарнитура в размере ... рублей (л.д. 9-10), которая ответчиком была отклонена (л.д. 11) по причине того, что указанные недостатки существенными не являются.
В соответствии с ч.1. ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что в кухонном гарнитуре имеются следующие недостатки: разнооттеночность фасадных поверхностей набора, покоробленность дверок от ... до ... мм; несоответствие размеров столешницы, проема под стиральную машину, навесной секции между стеной и вытяжным зонтом. Размеры столешниц, проема под стиральную машину не соответствуют размерам эскиза. Кухонный гарнитур не соответствует техническим требованиям п.2.2.20, 2.2.3., 2.2.28 ГОСТ 16371. Причинами выявленных недостатков является отсутствие контроля за качественным изготовлением изделий и недостаточная квалификация персонала предприятия-изготовителя, в связи с чем необходима замена всех деталей фасада, так как они отличаются по цвету, имеют разнооттеночность и одновременно имеют покоробленность, превышающую норму. Столешница подлежит замене, как несоответствующая размеру. Ориентировочно затраты составят ...% от стоимости набора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.
Суд считает, что выявленные в кухонном гарнитуре недостатки являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов, которые составляют ...% от стоимости изделия. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, аналогичная норма содержится в ст. 469 ГК РФ.
В силу ч.4. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку недостатки кухонного гарнитура ответчиком не устранены и не оспорены, являются существенными, то суд считает правильным удовлетворить требования истца о расторжении договора НОМЕР от ДАТА на изготовление корпусной мебели, заключенного между Романовой Е.Н. и ИП Платоновым Д.В. и взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура, уплаченного истцом в размере ... рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. НОМЕР договора Исполнитель обязан изготовить сдать кухонный гарнитур в течение НОМЕР рабочих дней. Договор заключен сторонами ДАТА, следовательно, в срок до ДАТА ИП Платонов Д.В. должен был сдать кухонный гарнитур надлежащего качества в готовом виде.
Поскольку до настоящего времени кухонный гарнитур установлен лишь частично: не установлены 4 фасада ящиков, столешница, газовый лифт, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы, период которого составил НОМЕР дней.
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме ... рублей из расчета (... рублей (сумма заказа) х ...% х ... дней просрочки) не основан на законе.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Поскольку цена выполненной работы по договору изготовления мебели установлена в размере ... рублей, то суд считает правильным взыскать неустойку в размере, не превышающем указанную цену, т.е. в сумме ... рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Суд считает недоказанными доводы истца о том, что в связи с нарушением его прав потребителя истцу причинены убытки в размере ... рублей, которые выразились в том, что Романова Е.Н. не имеет возможности проживать в своей квартире, в связи с невозможностью подключения газовой плиты к кухонному гарнитуру, в связи с чем вынуждена оплачивать за квартиру. В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена счет-квитанция на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму ... рублей (л.д. 16), однако из указанной квитанции следует, что указанные расходы истцом не произведены, плата за квартиру по адресу: АДРЕС в размере ... рублей Романовой Е.Н. не вносилась, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Следовательно, оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца у суда не имеется.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца Романовой Е.Н. на получение качественной услуги по изготовлению кухонного гарнитура, в соответствии с заключенным договором, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Суд не сомневается, что в связи с изготовлением кухонного гарнитура ненадлежащего качества Романова Е.Н. испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности пользоваться указанным изделием, в связи с необходимостью устранения недостатков, а также невозможностью подключения газовой плиты (л.д. 14).
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав потребителя.
Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, компенсирует сумма ... рублей. Заявленная истцом сумма ... рублей необоснованно завышена. Истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда на указанную сумму.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца Романовой Е.Н. ответчиком добровольно удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания с ответчика ИП Платонова Д.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (из расчета: (... рублей + ... рублей + ... рублей) / ...) в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», поскольку данная организация обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя Романовой Е.Н. (л.д. 18).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Романовой Е.Н. понесены расходы, связанные получением заключения Южно-Уральской промышленной палаты в размере ..., что подтверждается счетом, кассовым чеком, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей (из расчета: ... + ...% х ... + ... = ... рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА на изготовление корпусной мебели, заключенный между Романовой Екатерины Николаевны и Индивидуальным предпринимателем Платоновым Дмитрием Владимировичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Платонова Дмитрия Владимировича ... (...) рублей в возмещении стоимости кухонного гарнитура, ... (...) рублей, ... (...) в возмещение компенсации морального вреда, ... (...) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.
В удовлетворении остальных исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Романовой Екатерины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Платонову Дмитрию Владимировичу о взыскании, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества индивидуального предпринимателя Платонова Дмитрия Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Платонова Дмитрия Владимировича в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий