Дело № 2-3081/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Копосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Прасковьи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Баранова П.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» (далее по тексту ООО ЖКХ «Рассвет»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее по тексту ООО УККХ «Рассвет- Энерго») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. Просит взыскать с ООО УККХ «Рассвет- Энерго» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на лечение в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы, состоящие из оплату услуг представителя в размере ... рублей и оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между ней и ответчиком ООО ЖКХ «Рассвет» заключен договор об оказание услуг. ДАТА в ... часов, выходя из подъезда, поскользнулась на лестничном марше перед подъездом и упала с крыльца, получив телесные повреждения. В результате падения испытала физическую боль, длительное время находилась на лечение. Ответчики не принесли ей своих извинений за некачественную уборку снега и льда с придомовой территории, что стало причиной падения. В течение 8 месяцев она может передвигаться на костылях, болит тело, не сгибается колено. Ей необходимо санаторно-курортное лечение.
В судебном заседание представитель истца ФИО14 исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчиков в пользу Барановой П.И. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей ... копеек расходов на лечение и ... рублей стоимости слухового аппарата. Суду пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по уборке придомовой территории Баранова П.И. поскользнувшись, получила травму и длительное время находилась на лечение. В настоящее время нуждается в санаторно – курортном лечение, у нее нарушился обычный ритм жизни.
Представитель ответчиков ООО УККХ «Рассвет- Энерго» и ООО ЖКХ «Рассвет» ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что вины ответчиков не имеется, истец могла предвидеть образование наледи и быть осторожнее. Кроме того, из медицинских документов установлено, что истец имеет повышенное давление и у нее вполне могла закружиться голова, что и явилось причиной падения. Перила на лестничном марше крыльца в настоящее время укреплены во избежание возможных падений. Истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков и наступившими для нее последствиями.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что по состоянию на ДАТА крыльцо подъезда НОМЕР в АДРЕС по ул. 8.Марта АДРЕС было оборудовано перилами с одной стороны, при этом перила не имели продольных поперечен, которые могли бы предотвратить падение человека с крыльца, расположенного на высоте 1 метра от земли (л.д. 10). Баранова П.И. ДАТА около 14.00 часов, выходя из подъезда АДРЕС по ул. 8.Марта АДРЕС, ступив на лестничный марш крыльца, поскользнулась и упала с крыльца. В результате падения истцом получены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети, который согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (Т.1, л.д. 197-199). На стационарном лечение Баранова П.И. находилась с ДАТА по ДАТА (Т.1, л.д. 8).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО УККХ «Рассвет- Энерго» ООО УККХ «Рассвет- Энерго», что соответствует ч.2 ст. 161 ЖК РФ.
Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.
Согласно пункту 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДАТА N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Таким образом, ООО УККХ «Рассвет- Энерго» - управляющая организация, обслуживающая жилищный фонд, должна производить уборку не только территории, находящуюся в ее ведении, но и прилегающие территории.
Из справки ФГУ «Челябинскийцентр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды («М-2 Миасс») установлено, что ДАТА количество осадков составило 13,0 мм, период выпадения осадков с 00 часов до 12.40 часов и с 13.00 часов до 15.10 часов, при этом в дневное время температура воздуха составила _8,3 градуса по Цельсию, в ночные часы до -18,7 градусов. 6 и ДАТА температура воздуха понижалась (Т.1, л.д. 132).
На Новогодние праздники, т.е. с ДАТА по ДАТА, утвержден график работы дворников, из которого установлено, что уборка территории, в том числе и придомовой, к которой относится и крыльцо, должна осуществлять ДАТА в течение 4 часов в день, ДАТА – рабочий день 5 часов (Т.1, л.д. 133). С графиком работы ознакомлены дворники, в том числе и ФИО5, обслуживающая АДРЕС по ул. 8.Марта АДРЕС (Т.1, л.д. 133, оборотная сторона). При этом дворнику ФИО5 учтено рабочее время в указанные дни (Т.1, л.д. 134).
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО4 о том, что придомовая территория в праздничные дни убиралась надлежащим образом. Данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца Барановой П.И. (Т.1, л.д. 90), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Т.1, л.д. 90 - 93), фотографиями представленными суду (Т.1, л.д. 29-30).
Пунктом 3.6.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2, т.е. через два часа во время снегопада.
В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг должен лежать договор (ст. 674 ГК РФ договор найма (в государственном и муниципальном жилищном фонде - социального найма), а для собственников соответствующего жилого помещения в многоквартирном доме - договор обслуживания (технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг) должны заключаться в простой письменной форме.
В отношениях потребителя с ресурсоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений вправе выбрать управляющую компанию, которую наделят полномочиями по управлению многоквартирным домом. Из смысла ст. ст. 135 и 137 ЖК РФ, применяемых по аналогии к управляющей компании, следует, что управление общим имуществом в интересах собственников есть не что иное, как владение, пользование и, в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом от имени управляющей компании, но в интересах собственников (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Тот факт, что между ответчиком ООО УККХ «Рассвет- Энерго» и жильцами АДРЕС по ул. 8.Марта АДРЕС заключен соответствующий договор сторонами не оспаривалось.
Управляющей компании, при наличии оснований, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения общим имуществом, к которому относятся и крыши, и подвалы, и стены, и земля. Следует заметить, что при определении объектов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, неприменимы положения ст. 131 ГК РФ, которой установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Управляющая организация (многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией) в течение обусловленного срока обязуется оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, в которые в частности входит и уборка придомовой территории.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность управляющей компании своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек.
Таким образом, в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ООО УККХ «Рассвет- Энерго» своих обязательств по очистке крыльца ото льда и снега.
Не признавая исковые требования, представитель ответчиков ФИО4 ссылался на грубую неосторожность самой Барановой П.И., которая, по его мнению, не проявила должной осмотрительности и внимательности при выходе из подъезда. Суд отвергает данные данный довод, поскольку истец как потребитель услуг вправе рассчитывать на их должное исполнение, свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец выполняет, что не оспаривалось представителем ответчиков. Доводы представителя ответчиков ФИО4 об ухудшении самочувствия истца при выходе из подъезда, также не находят подтверждение в материалах гражданского дела.
Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно (пункт 3.6.30 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 4.8.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Входные крыльца должны очищать при снегопадах (п. 4.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Из материалов дела установлено, что перила крыльца не имели предохранительных сеток, что также способствовало падению истца с крыльца.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд не сомневается, что истцу причинен моральный вред, что она испытала как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что до настоящего времени испытывает физическую боль, утратила привычный ритм жизни. Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, находит подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, степень тяжести вреда здоровью, период нахождения на лечение, степень его физических и нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО УККХ «Рассвет- Энерго» в пользу истца ... рублей компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации ... рублей истцом явно завышен и не доказан.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В результате причиненных травм истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств.
Истцом Барановой П.И. заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере ... рублей ... копеек.
Данные требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.
Истцом Барановой П.И. в обоснование расходов на приобретение лекарственных средств представлены товарные и кассовые чеки, в том числе на приобретение продуктов питания и слухового аппарата.
Из медицинской карты истца установлено, что ей назначались Троксевазин, эскузан, кетерол, Лиотон-гель, Кальций Д три Никомед и Кальцемин, на приобретение данных лекарственных средств истцом затрачено ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными суду кассовыми и товарными чеками. Доказательств в обоснование остальной суммы суду не представлено, как не представлено и доказательств причинно-следственной связи между падением и приобретением слухового аппарата.
Товарные и кассовые чеки, представленные истцом в качестве доказательства понесенных расходов на лечение, не соответствуют назначениям врача, приведенным в выписном эпикризе и карте амбулаторного больного (Т.1, л.д. 175-193).
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Барановой П.Н. о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере в ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом Барановой П.И. понесены судебные расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере ... рублей (Т.1, л.д. 145).
Интересы истца Барановой П.И. в судебном заседание представлял ФИО3.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, суду представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме ... рублей (Т.1, л.д. 9).
Представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению и в судебных заседаниях. Суд полагает, что с ответчика ООО УККХ «Рассвет- Энерго» в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составила ... рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО УККХ «Рассвет-Энерго».
В удовлетворении исковых требований к ООО ЖКХ «Рассвет» суд отказывает, поскольку в договорных отношениях с истцом ответчик не состоит.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований (ст. 333.19 НК РФ), с ответчика ООО УККХ «Рассвет- Энерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» в пользу Барановой Прасковьи Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек расходов на лечение, судебные расходы в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Барановой Прасковьи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, в части взыскания ... рублей ... копеек расходов на лечение и ... рублей компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований Барановой Прасковьи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья