решение о взыскании неосновательного обгащения

Дело № 2-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тригубской Н. М.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

с участием Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,

с участием истца Камардина В. В.

с участием ответчика Фокиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах Камардина Василия Васильевича к Фокиной Елене Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

У С Т А Н О В И Л :

Златоустовский транспортный прокурор в интересах Камардина Василия Васильевича обратился с иском к Фокиной Елене Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска он показал, что в Златоустовскую транспортную прокуратуру обратился гражданин Камардин В.В. с просьбой подать в его интересах заявление в суд о взыскании с Фокиной Е.Л неосновательного обогащения в размере ... рублей, полученные ею в качестве задатка в обеспечение исполнения последующего договора купли-продажи жилого дома.

В начале ДАТА года Камардину В.В. из объявления в газете «Ев­разия» стало известно о продаже жилого дома в АДРЕС. С целью приобретения данного дома Камардин В.В. позвонил по указанному в объявле­нии телефону. По данному телефону ему ответила женщина и представилась Фокиной Еленой Леонидовной. Из разговора с Фокиной Камардину стало из­вестно, что указанный в газетном объявлении дом принадлежит её родителям, которые намерены его продать за ... рублей или обменять на жильё в АДРЕС. Каких либо документов на дом или доверенностей на право продажи данного дома у Фокиной не имелось, с её слов все необходимые документы на­ходятся в АДРЕС. Камардин договорился в Фокиной о поездке в АДРЕС (по­смотреть дом) и о выплате задатка в размере ... рублей в обеспечение ис­полнения последующего договора купли-продажи.

По предварительной договорённости Камардин ДАТА передал Фокиной в качестве задатка денежную сумму в размере ... рублей, при этом получив с Фокиной расписку. По приезду в АДРЕС АДРЕС выяснилось, что сделка купли- продажи не состоится, так какдом, назначенный к продаже Камардину, уже продан. Задаток Фокина возвращать отказалась, что послужи­ло основанием обращения Камардина с заявлением в ЛОВД на ст. Златоуст.

По результатам проверки, проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ ус­тановлено, что указанный в объявлении дом не принадлежит родителям Фоки­ной Е.Л., каких-либо полномочий и доверенностей от собственника на право распоряжения данным домом у Фокиной не имелось.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, бан­ковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выда­ваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по до­говору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка заключается вме­сте с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в со­ответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные дого­вором обязанности. Сторонами в данном правоотношении выступают продавец (собственник объекта недвижимости) или лицо, наделённое соответствующим полномочиями в соответствии с действующим законодательством и покупа­тель.

Как установлено в ходе проверки Фокина Е.Л. не была наделена собст­венником дома надлежащими полномочиями, предусмотренными ст. 182, ст. 185, ст. 971 ГК РФ.

Таким образом, полученные ею от гражданина Камардина В.В. денежные сред­ства в размере ... рублей в качестве задатка в обеспечение исполнения последующего договора купли-продажи, являются незаконным обогащением.

Ответчица до настоящего времени не вернула Камардину указанные де­нежные средства, хотя неоднократно писала расписки с обязательствами и сро­ками возвращения. Продолжает незаконно удерживать и пользоваться данными денежными средствами без законных на то оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по­следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно­вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неоснова­тельное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обо­гащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кре­дитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его со­ответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащие Камардину В.В. де­нежные средства в размере ... рублей и, согласно ст. 1102, ст. 1107, и ст. 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнала или должна была узнать о неосновательности полу­чения денежных средств, т.е. с ДАТА с момента незаконного получения суммы задатка, так как ответчица знала об отсутствии у неё надлежащим обра­зом оформленных полномочий. Тот факт, что ответчица ранее работала риэлте­ром в ООО «...» подтверждает её осведомлённость о необходимости надлежащего оформления полномочий по сделкам с недвижи­мостью. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчицей чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (на день предъ­явления искового заявления) составляет ... рублей (расчёт прилагается).

Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных ин­тересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гра­жданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважи­тельным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социаль­ных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отно­шений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципаль­ном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Камардин Василий Васильевич является пенсионером, инвалидом II группы, юридически не грамотен, в силу возраста и здоровья не может само­стоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. Страдает заболевания­ми сердца, перенёс инфаркт миокарда. На основании указанных причин обра­тился в Златоустовскую транспортную прокуратуру с просьбой о защите своих законных прав и интересов, так как Фокина Е.Л. своими действиями причинила ему ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.

Указанные обстоятельства являются существенными и достаточными ос­нованиями для обращения в суд в защиту прав и законных интересов Камардина В.В. в порядке ст. 45 УПК РФ.

Просил взыскать с Фокиной Елены Леонидовны в пользу Камардина Василия Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере ...,

проценты за не­правомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....

Златоустовский транспортный прокурор Сайко Л.Н. в суде иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец просила иск удовлетворить.

Ответчик в суде иск признала в полном объеме.

Выслушав истца Камардина В.В., ответчика Фокиной Е. Л., изучив материалы дела, суд считает правильным принять признание иска. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования Камардина Василия Васильевича подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с Фокиной Елены Леонидовны в пользу Камардина Василия Васильевича сумму неосновательного обогащения ... рублей и проценты с ДАТА по ДАТА год за пользование чужими денежными средствами ... копеек и госпошлину в доход местного бюджета ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фокиной Елены Леонидовны в пользу Камардина Василия Васильевича сумму неосновательного обогащения ... рублей и проценты с ДАТА по ДАТА год за пользование чужими денежными средствами ... копеек и госпошлину в доход местного бюджета ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.

Председательствующий: