2-306\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалевой Ольги Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Крохалева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию, в обоснование иска указала, что ДАТА она обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. В ее специальный стаж ГУ УПФР в г. Миассе не засчитало следующие оспариваемые периоды :
-с ДАТА по ДАТА ( 4 года 4 месяца 3 дня) в должности ..., так как в данный период ... не имело статуса юридического лица;
-с ДАТА по ДАТА ( 11 месяцев 18 дней), с ДАТА по ДАТА( 1 месяц 7 дней), с ДАТА по ДАТА ( 9 дней), с ДАТА по ДАТА ( 4 месяца 5 дней), с ДАТА по ДАТА ( 2 дня), с ДАТА по ДАТА ( 5 месяцев 19 дней), ДАТА по ДАТА ( 2 года 1 месяц 19 дней) в должности ..., так как не выполнено требование пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516;
-с ДАТА по ДАТА ( 9 месяцев 23 дня) в должности ..., так как должность ... не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Советом Министров РСФСР;
-с ДАТА по ДАТА ( 1 год 20 дней) в должности ..., так как согласно п.п. «в» п.8 Правил № 781 в стаж засчитывается работа в должности ... п. 1.8 раздела «Наименование учреждения» Списка за период до 01.11.1999 года.
С решением ГУ УПФР в г. Миассе не согласна, считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью. Просила отменить решение ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР (протокол НОМЕР от ДАТА), обязать ГУ УПФР в г. Миассе засчитать в ее специальный стаж указанные оспариваемые периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.
В судебном заседании истец Крохалева О.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГУ УПФР в г. Миассе Курбако Е.Н. и Пономарева Е.А. иск не признали, пояснили, что у истца Крохалевой О.А. отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР.
Суд, выслушав объяснения истца Крохалевой О.А., ее представителя Гладких Н.М., представителей ответчика ГУ УПФР в г. Миассе Курбако Е.Н. и Пономаревой Е.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Крохалевой О.А. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Установлено, что ДАТА Крохалева О.А. обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА истцу Крохалевой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности.
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР, в специальный стаж истца засчитано ... лет ... месяцев ... дней. ГУ УПФР в г. Миассе не включило в специальный стаж истца следующие оспариваемые периоды работы :
-с ДАТА по ДАТА ( 4 года 4 месяца 3 дня) в должности ..., так как в данный период ... не имело статуса юридического лица;
-с ДАТА по ДАТА ( 11 месяцев 18 дней), с ДАТА по ДАТА( 1 месяц 7 дней), с ДАТА по ДАТА ( 9 дней), с ДАТА по ДАТА ( 4 месяца 5 дней), с ДАТА по ДАТА ( 2 дня), с ДАТА по ДАТА ( 5 месяцев 19 дней), ДАТА по ДАТА ( 2 года 1 месяц 19 дней) в должности ..., так как не выполнено требование пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516;
-с ДАТА по ДАТА ( 9 месяцев 23 дня) в должности ..., так как должность ... не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Советом Министров РСФСР;
-с ДАТА по ДАТА ( 1 год 20 дней) в должности ..., так как согласно п.п. «в» п.8 Правил № 781 в стаж засчитывается работа в должности ... п. 1.8 раздела «Наименование учреждения» Списка за период до 01.11.1999 года.
Суд считает необоснованным исключение из специального стажа истца периода работы с ДАТА по ДАТА ( 4 года 4 месяца 3 дня) в должности ....
Как следует из трудовой книжки истца Крохалевой О.А., ДАТА она была принята ... ; ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА ... переименованы в ...; ДАТА уволена в порядке перевода в ...»( л.д. 10-12).
Государственное дошкольное образовательное учреждение – ... было зарегистрировано Постановлением Главы администрации с. Сыростан за НОМЕР от ДАТА ( л.д. 65-74).
В судебном заседании установлено, что в связи с вступлением в силу Закона РФ «Об образовании» истец Крохалева О.А. на другую работу не переводилась, ее должностные обязанности не менялись. Вина истицы в том, что администрация образовательного учреждения, в котором она работала, не оформила учредительные документы в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании» и нормами ГК РФ, нет. Факт работы истицы и ее должность подтверждены трудовой книжкой.
Отказ ответчика включить в специальный стаж истца указанный период работы суд считает незаконным, нарушающим гарантированное ч 1 ст 39 Конституции РФ право граждан на социальное обеспечение, предусмотренное п.п. 10 п 1 ст 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории России независимо от организационно-правовых форм и подчиненности. При этом пенсионное законодательство не содержит требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию исходить из правового статуса образовательного учреждения, которое должно быть в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. Предъявление такого требования означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в сфере образования.
Суд считает незаконным исключение из специального стажа истца Крохалевой О.А. периода ее работы с ДАТА по ДАТА в должности ....
Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу п. 4 указанного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в случае, если не менее двух третей стажа, требуемого для назначения пенсий в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой ч 2 ст 6, ч 4 ст 15, ч 1 ст 17, ст. ст. 18,19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, следует исходить из того, что если гражданином выработано не менее двух третей стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку на момент работы истца в должности ... Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, эта работа подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии.
Исковые требования истца Крохалевой О.А. о включении в ее специальный стаж периодов работы ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности ... суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
В судебном заседании истцом Крохалевой О.А. не представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы в указанные оспариваемые ею периоды работы.
Истец Крохалева О.А. подтвердила, что в указанные оспариваемые периоды работы норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, ею не выполнялась.
Указанные обстоятельства подтверждены лицевыми счетами за период ДАТА, из которых следует, что в указанные периоды истцом не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы ( л.д. 19-22).
Суд также считает необоснованными исковые требования Крохалевой О.А. о зачете в ее специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА ( 1 год 20 дней) в должности ...
Согласно п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8 раздела «Наименование учреждений» списка за период до 01.11.1999 года.
Поскольку оспариваемый истцом период работы проходил после 01.11.1999 года, он обоснованно не засчитан ГУ УПФР в г. Миассе в специальный стаж истца.
С учетом необоснованно не засчитанных ответчиком в специальный стаж истца Крохалевой О.А. оспариваемых периодов работы специальный стаж истца на день обращения в ГУ УПФР в г. Миассе, то есть на ДАТА, за назначением пенсии по п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составлял менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Поэтому исковые требования истца Крохалевой О.А. о возложении на ГУ УПФР в г. Миассе обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п 1 ст 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА НОМЕР в части отказа в зачете в специальный стаж Крохалевой Ольги Александровны периодов работы : с ДАТА по ДАТА в должности ..., с ДАТА по ДАТА в должности ...
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе засчитать в специальный стаж Крохалевой Ольги Александровны периоды работы : с ДАТА по ДАТА в должности ..., с ДАТА по ДАТА в должности ....
В иске Крохалевой Ольге Александровне к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о возложении обязанности засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности ..., с ДАТА по ДАТА в должности ... и назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: