Решение о взыскании денежных средств

Дело № 2-3324//201

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Кузьминой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Людмилы Владимировны к Пикулину Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Л.В. обратилась в суд с иском к Пикулину А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ответчика в ее пользу взысканы ... рублей долга по договору займа, ... процентов за пользование денежными средствами и ... расходов по оплате государственной пошлины. Согласно решения суда проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств из расчета 0,16% от суммы основного долга за каждый день просрочки. При рассмотрении дела НОМЕР установлено, что договор займа был возмездным с условием начисления 1,5 процентов в день от суммы займа. ... рублей ответчиком получены ДАТА, а ... рублей получены ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком перечислена общая сумма .... За период с ДАТА по ДАТА ответчик обязан уплатить проценты по договору в размере ..., а также за период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Просит взыскать с Пикулина А.Г. проценты по договору в размере ... за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы в размере ... (л.д. 82-83).

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Аксеновой Людмилы Владимировны к Пикулину Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседание истец Аксенова Л.В. и ее представитель Гарипов О.И. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пикулин А.Г. и его представитель Колташева Т.Г., исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вынесенным по гражданскому делу НОМЕР по иску Аксеновой Л.В. к Пикулину А.Г. о взыскании денежных средств, установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор займа на сумму ... рублей, ДАТА заключен договор займа на сумму ... рублей. Истец Аксенова Л.В. просила взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки банка, начиная с момента передачи денежных средств до дня вынесения решения и со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты Пикулиным денежных средств. Решением суда с Пикулина А.Г. в пользу Аксеновой Л.В. взыскано ... долга по договорам займа, ... процентов за пользование денежными средствами, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты взысканы по день фактической уплаты денежных средств, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА (л.д. 27-28).

В судебном заседание по делу НОМЕР Аксенова Л.В. не заявляла требований о взыскании процентов по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Суд рассматривал исковые требования в рамках заявленных.

Ответчиком Пикулиным А.Г. и его представителем Колташевой Т.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию, судом не принимается. Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из условий договоров займа от ДАТА и ДАТА – займ возвращается по требованию займодавца (Аксеновой Л.В.) в течение 24 часов (л.д. 55,56). Решением Миасского городского суда (названным выше), вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа как между физическими лицами, с Пикулина А.Г. в пользу Аксеновой Л.В. взысканы денежные средства в сумме ... по договору займа от ДАТА и ... рублей по договору займа от ДАТА).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российкой Федерации).

В связи с чем судом не принимаются доводы ответчика Пикулина А.Г. о том, что договоров займа между ним и истцом заключено не было.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДАТА (день вступления решения суда в законную силу) и истек ДАТА. Иск направлен в суд ДАТА (л.д. 11).

Представитель истца Гарипов О.И. заявил о прерывание срока исковой давности действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает, что течение срока исковой давности прервано передачей исполнительного листа Пикулину А.Г., который открыв счет в отделение Сбербанка России на имя истца, в период с ДАТА по ДАТА перечислил истцу .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Аксенова Л.В. свои обязательства перед Пикулиным А.Г. по предоставлению займов ДАТА в сумме ... и ДАТА в сумме ... выполнила.

Доводы истца о нарушении ответчиком принятых им по договору займа обязательств, в частности нарушения сроков возврата займа, уплаты процентов по указанным договорам нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком возвращено ..., что также не оспаривается сторонами.

Из пояснений ответчика установлено, что им исполнялось решение суда от ДАТА, которым с него взыскано ... рублей сумм основного долга и ... рублей ... процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшаяся сумма выплачена в как проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА.

Вместе с тем, Пикулин А.Г. (заемщик) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Из договора займа от ДАТА установлено, что Пикулин А.Г. обязывался возвратить сумму займа с уплатой 1,5 % в день от суммы займа (л.д. 55), что составляет ...

Из условий договора займа, заключенного от ДАТА (л.д. 56), следует, что за пользование суммой займа заемщик (Пикулин А.Г.) обязуется выплатить займодавцу (Аксеновой Л.В.) 1,5 %, в п. 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая то, что договор займа от ДАТА не содержит соглашения о периодичности уплаты предусмотренных процентов, суд считает, что они подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займы. 1,5 % от суммы займа ....

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установленные статьей 319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения.

Договоры займа от ДАТА и ДАТА не содержат условий, регулирующих очередность погашения по ним денежных обязательств заемщика. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств существования какого-либо иного соглашения, изменяющего в данном случае установленную законом очередность погашения денежных обязательств ответчика перед истцом.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, следует понимать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Тогда как проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства носят характер санкции и подлежат погашению после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998года).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая то, что выше названным решением Миасского городского суда с ответчика в пользу истца были взысканы не договорные проценты, а проценты по ст. 395 ГК РФ, то суд распределяет денежные средства, поступившие истцу от ответчика во исполнение его обязательств по Договорам займа, в следующим порядке: обязательства ответчика по возврату основной суммы займа по договору от ДАТА ответчиком исполнены ДАТА ( ДАТА ответчиком возвращено ..., ДАТА – ...); обязательства по возврату суммы займа по договору от ДАТА исполнено ДАТА (л.д. 8-9), а оставшиеся ... копеек - в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Миасского городского суда от ДАТА.

Проценты, предусмотренные договорами займа от ДАТА и ДАТА составляют:

- по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ...

- по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (....

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аксеновой Л.В. в части взыскания договорных процентов (в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере ...

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договорам займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере ..., отказывает.

С доводами ответчика и его представителя о том, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд на пределе срока исковой давности, судом не принимаются.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не может являться злоупотреблением правом, в какой бы момент такое обращение ни последовало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере ..., то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в размере ... в пользу истца.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и в данном случае составляет ... ...

Соответственно, с ответчика Пикулина А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российкой Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пикулина Алексея Геннадьевича в пользу Аксеновой Людмилы Владимировны ... рублей процентов по договорам займа от ДАТА и ДАТА, ... рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Людмилы Владимировны к Пикулину Алексею Геннадьевичу взыскания процентов по договорам займа в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Пикулина Алексея Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА изменить.

Взыскать с Пикулина Алексея Геннадьевича в пользу Аксеновой Людмилы Владимировны проценты по договорам займа в размере ..., компенсации расходов по оплате госпошлины в размере ...

В остальной части исковых требований Аксеновой Людмилы Владимировны – отказать.