Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА АДРЕС.
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Колосковой Оксаны Салихяновны к Лаптевой Светлане Васильевне об определении границы земельного участка;
по встречному иску Лаптевой Светланы Васильевны к Колосковой Оксане Салихяновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу забора, возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колоскова О.С. обратилась в суд с иском к Лаптевой С.В. об определении границ земельного участка.
Обосновав исковые требования тем, что является собственником земельного участка НОМЕР, общей площадью ... кв.м., по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без межевания в «упрощенном» порядке, площадь земельного участка ориентировочная. Для регистрации права собственности на жилой необходимо произвести межевание земельного участка в точных (уточненных) границах и произвести постановку на кадастровый учет в точной площади. Участки НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС имеют смежную границу, проходящую по точкам координат н6- н7. Правообладателем земельного участка НОМЕРа является Лаптева С.В., отказавшаяся согласовать границу земельных участков. Просит признать местоположение границы земельного участка (кадастровый номер НОМЕР), расположенного по адресу: АДРЕС, согласованным и установленным с правообладателем Лаптевой С.В. смежного земельного участка (кадастровый номер НОМЕР), расположенного по адресу: АДРЕС, по границе характерных точек н6-н7 в соответствии со схемой расположения земельных участков межевого плана.
Лаптева С.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Колосковой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу забора, возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка и компенсации морального вреда.
Обосновав исковые требования тем, что Колосковой О.С. нарушаются её права собственника. Ответчик захватил часть, принадлежащего ей земельного участка площадью ... кв.м., поскольку площадь земельного участка ответчика с ... кв.м. увеличилась до ... кв.м.. Действиями ответчика ей причинены сильные нравственные страдания: споры о земле длятся на протяжении 3 лет, в связи с переживаниями, у нее обострились хронические заболевания. Просит обязать Колоскову О.С. снести забор, проходящий по точкам н7-н6, согласно межевому плану; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, проходящие по точкам 1-2, согласно плану серии НОМЕР (приложение к свидетельству НОМЕР); взыскать с Колосковой О.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
Истец-ответчик Колоскова О.С. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что увеличение площади, принадлежащего ей земельного участка произошло в связи с его увеличением в сторону леса. Граница между земельным участком НОМЕР, не изменялась с момента приобретения ею земельного участка. В настоящее время необходимо определить точную площадь земельного участка, что не возможно без согласования границ. Лаптева С.В. отказывается согласовать границу. Просит определить границу земельного участка и взыскать с Лаптевой судебные расходы.
Представитель истца- ответчика Колосковой О.С. – Воробьев В.И. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельные участки поставлены на учет по упрощенной системе, т.е. без определения границ земельного участка и площади. Для формирования межевого дела необходимо произвести согласование границ земельного участка. Лаптева С.В. отказывается согласовать границу между земельными участками. Граница между земельными участками НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС не изменялась. Забор возведен на меже между земельными участками.
Ответчик – истец Лаптева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайства, в которых фактически просила рассмотреть дело без ее участия, считая нецелесообразным свое присутствие в судебном заседание (л.д. 201, оборотная сторона).
Третье лицо Колосков Я.В. против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал, встречные исковые требования считает не обоснованными. Суду пояснил, что до момента согласования границы между земельными участками, Лаптевой С.В. не заявлялось о нарушении ее прав возведением забора, который установлен по меже.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии АДРЕС, Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-М», ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.
Основанием возникновения вещного права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ государственные акты и свидетельства, изданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сохраняют юридическую силу.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела Колосковой О.С. на основании договора купли-продажи от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 9) принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м по адресу: АДРЕС. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет его предыдущим собственником без проведения межевания, что подтверждается отметкой в кадастровом плане земельного участка о том, что площадь участка ориентировочная (л.д. 112, 113). Таким образом, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Лаптевой С.В. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДАТА и свидетельства о праве собственности от ДАТА, земельный участок НОМЕРа по АДРЕС, площадью ... кв.м (л.д. 125,126). Участок также поставлен на государственный кадастровый учет под НОМЕР, однако межевание не проводилось, что не оспаривалось ответчиком –истцом Лаптевой С.В..
Участки НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС имеют смежную границу.
Для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Колосковой О.С. необходимо произвести постановку на кадастровый учет земельного участка в точной площади.
Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевании установлена в ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
ДАТА и ДАТА Колосковой О.С. направлялись в адрес Лаптевой С.В. уведомления о согласование местоположения границ земельных участков, которые получены Лаптевой С.В. ДАТА и ДАТА, соответственно (л.д. 7,8, 13-19). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и не требуют дополнительного доказывания.
В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В целях разрешения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения специалистов Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа АДРЕС «ЗемГеоЦентр» установлено, что имеются незначительные противоречия в части отображения фактической ситуации в свидетельстве о праве собственности на землю серии НОМЕР от ДАТА на земельный участок НОМЕРа по АДРЕС и Кадастровым планом земельного участка НОМЕР по АДРЕС от ДАТА. Границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС не соответствуют фактической границы на местности, имеет место увеличение фактически на ... кв.м., которое произошло за счет земель общего пользования с северной и южной стороны. Границы земельного участка НОМЕРа по АДРЕС не соответствуют фактической ситуации на местности, имеет место уменьшение на ... квв.м., значительное уменьшение заниманиемой площади произошло с северо-восточной стороны земельного участка, в границы земельного участка должна входить частично терриория между ограждениями участков НОМЕРа и НОМЕРб по АДРЕС. В заключение содержится вывод о том, что несоответствии плановых и фактических границ произошло также из-за незначительного разворота плановых материалов относительно друг друга, т.е. с северной стороны наложение в сторону участка НОМЕРа, а южной стороны в сторону участка НОМЕР (л.д. 161-162, 165).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, предыдущих собственников земельного участка НОМЕР, установлено, что забора между участками НОМЕР и НОМЕРа фактически не было, граница между земельными участками определялась межой (л.д. 154, 91). Показания свидетелей ФИО7, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседание ДАТА (л.д. 64). Кроме того, свидетель ФИО9 показал, что границей участков была межа, на которой в настоящее время возведен забор, со слов предыдущего собственника земельного участка НОМЕРа по АДРЕС, ему также известно, что нужно подняться в верх на два метра, но там скала.
Из пояснений Лаптевой С.В., данных в судебном заседание ДАТА также установлено, что граница ее земельного участка должна быть сдвинута в верх к дому НОМЕРб на два метра, однако собственник дома сделал межевание и поэтому, по мнению Лаптевой С.В., Колосковы должны отдать ей часть своего земельного участка. При этом, ответчик-истец Лаптева С.В. не отрицала, что если установить границу между земельными участками НОМЕРа и НОМЕРб, то площадь земельного участка, приобретенного ею будет равна правоустанавливающему документу (л.д. 64, 155). Однако, устанавливать смежную границу с домом 51б она не намерена, потому как там скала.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для... индивидуального жилищного строительства на праве собственности... осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный... органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если:
кадастровый паспорт такого земельного участка не содержит сведений о таком земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении (в том числе если в этом паспорте указано, что площадь такого земельного участка ориентировочная, сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению и тому подобное).
В силу ст. 3,15,17,19 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по определению границ земельных участков на местности с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы Колосковой О.С. в части определения местоположения границы между смежными земельными участками, суд принимает во внимание то, что определить границы земельных участков сторон по представленным правоустанавливающим документам не представляется возможным. Заключением было установлено фактическое пользование земельными участками каждой стороной, проведен графический анализ и сопоставление планов земельного участка при доме N НОМЕРа. Из материалов дела следует, что межевание земельных участков не проводилось.
Оценив представленные доказательства, в том числе и вышеприведенное заключение суд приходит к выводу о том, что наличие несоответствия в спорной разделительной границы земельных участков сторон вызвано незначительным разворотом плановых материалов относительно друг друга, т.е. с северной стороны наложение в сторону участка НОМЕРа, а южной стороны в сторону участка НОМЕР. Во внесудебном порядке согласовать спорную границу невозможно, суд приходит к выводу о том, что смежная граница должна быть установлена по точкам Н7-Н6 межевого плана (л.д. 22).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лаптевой С.В., суд, с учетом экспертного заключения, иных доказательств, исследованных при рассмотрении спора, приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, а истицей Лаптевой С.В. не доказано, что ответчиком Колосковой О.С. каким-либо образом нарушаются ее права, как землепользователя.
Доводы ответчика – истца Лаптевой С.В. о том, что Колосковы захватили часть земельного участка принадлежащего ей, не находят подтверждения в исследованных судом доказательствах. Представленные суду ксерокопии пояснений ФИО10 и ФИО11 судом в качестве доказательства не принимаются, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости. Представленные суду письменные пояснения ФИО9 также не принимаются судом в качестве доказательства нарушения прав земелепользователя Лаптевой С.В., поскольку в судебном заседание свидетель ФИО9 давал иные показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Суду не представлено доказательств причинно-следственно связи между действиями Колосковой О.С. и причинением Лаптевой С.В. нравственных или физических страданий. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Следовательно, в удовлетворении требований Лаптевой С.В. о взыскании судебных расходов, суд отказывает.
Вместе с тем, требование Колосковой О.С. о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание, в судебных заседаниях, рассмотрения гражданского дела по существу откладывалось для истребования дополнительных доказательств. Суд считает, что с Лаптевой С.В. в пользу Колосоковой О.С. следует взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить смежную границу между земельными участками НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС по точкам н6-н7 в соответствии со схемой расположения земельных участков межевого плана.
Взыскать с Лаптевой Светланы Васильевны в пользу Колосковой Оксаны Салихяновны ... рублей судебных издержек и ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требований Колосковой Оксаны Салихяновны к Лаптевой Светлане Васильевне о взыскании судебных расходов в размере ... рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Лаптевой Светланы Васильевны к Колосковой Оксане Салихяновне о сносе забора по точкам н7-н6, возложении обязанности по восстановлению границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и ... рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий