2-506\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Евгения Федоровича к Ломову Вячеславу Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Липатов Е.Ф. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Ломова В.И. о взыскании в пользу Липатова Е.Ф. долга в размере ... рублей. По настоящее время ответчик уклоняется от уплаты долга, в добровольном порядке возвращать деньги не собирается. Просил взыскать с Ломова В.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей ... копейки ( л.д. 5-6).
Впоследствии истец Липатов Е.Ф. обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей ... копеек. ( л.д. 26).
В судебном заседании истец Липатов Е.Ф. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ломов В.И. иск не признал, пояснил, что не согласен с решением Миаасского городского суда от ДАТА, которым с него в пользу Липатова Е.Ф. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. Решение суда он не исполнил и не собирается исполнять, так как не брал деньги у Липатова Е.Ф.
3 лицо Миасское ГОСП о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Липатова Е.Ф. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм в установленный срок.
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Ломова В.И. в пользу Липатова Е.Ф. взыскано : ... рублей- основной долг, ... рублей- проценты по договору, ... рублей- проценты за нарушение обязательства по договору, ... рублей- расходы по госпошлине, всего - ... рублей ( л.д. 22-24).
Таким образом, на стороне ответчика Ломова В.И. возникло денежное обязательство.
ДАТА Миасским городским судом выдан исполнительный лист НОМЕР ( л.д. 32), который передан истцом на исполнение в Миасский ГОСП ДАТА ( л.д. 31).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Ломова В.И. ( л.д. 34).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Миасского городского суда от ДАТА не исполнено, ответчик Ломов В.И. уклоняется от возврата денежных средств, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимает.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства НОМЕР, представленными Миасским ГОСП ( л.д. 31-39), и не оспаривались ответчиком Ломовым В.И., из объяснений которого следует, что он не желает исполнять решение суда, поскольку не согласен с ним.
При указанных обстоятельствах исковые требования Липатова Е.Ф. о взыскании с ответчика Ломова В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА являются обоснованными.
При расчете процентов суд учитывает : размер задолженности- ... рублей, период просрочки с ДАТА по ДАТА- ... дней, процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Центрального банка РФ на день подачи иска- ... процентов, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубля ... копейки ( ...). В удовлетворении остальной части иска Липатову Е.Ф. к Ломову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 настоящего Кодекса.
Определением Миасского городского суда от ДАТА Липатову Е.Ф. был уменьшен размер государственной пошлины при подаче в суд иска до ... рублей ( л.д. 17).
Поскольку иск Липатова Е.Ф. о взыскании с ответчика Ломова В.И. удовлетворен в размере ... рублей, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Липатова Е.Ф. подлежит взысканию ... рублей, в соответствии со ст 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ломова Вячеслава Ивановича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Липатова Евгения Федоровича ... (...) рубля ... копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, ... (...) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска Липатову Евгению Федоровичу к Ломову Вячеславу Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Ломова Вячеслава Ивановича ... (...) рублей ... копейки – государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: