2-395\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головко Татьяне Ивановне, Бочкареву Виктору Леонидовичу, Бочкаревой Фаине Георгиевне, Головко Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало, что ДАТА между Банком и Головко Т.И. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей сроком по ДАТА под ... % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком через кассу Банка по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п.2.4-2.5 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. С ДАТА денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком не вносились. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДАТА между Банком, Бочкаревым В.Л., Бочкаревой Ф.Г. и Головко И.В. были заключены договоры поручительства НОМЕР
На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ... рублей ... копейки, в том числе неустойка за просроченную уплату процентов- ... руб., неустойка за просроченную уплату основного долга по кредитному договору- ... руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ... руб., просроченный основной долг по кредитному договору- ... рублей.
Просило взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Головко Т.И., Бочкарева В.Л., Бочкаревой Ф.Г. и Головко И.В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. с каждого ответчика в равных долях.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Муштакова Л.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Головко Т.И. признала иск частично : о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору в сумме ... рублей, просроченных к уплате проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. Не признала иск о взыскании неустойки за просроченную уплату процентов в сумме ... руб. и неустойку за просроченную уплату основного долга по кредитному договору в сумме ... руб. Пояснила, что считает необоснованным взимание Банком платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Ответчик Бочкарев В.Л., ответчик Бочкарева Ф.Г. признали иск частично : о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору в сумме ... рублей, просроченных к уплате проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. Не признали иск о взыскании неустойки за просроченную уплату процентов в сумме ... руб. и неустойку за просроченную уплату основного долга по кредитному договору в сумме ... руб.
Ответчик Головко И.В. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что иск не признает, так как он и Головко Т.И. ведут раздельный образ жизни ( л.д. 34).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела. приходит к выводу. что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Головко Т.И. заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере ... рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( п. 1.1).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДАТА денежные средства в размере ... рублей были получены Заемщиком через кассу Банка, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. 13).
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Головко И.В., Бочкарева В.Л. и Бочкаревой Ф.Г.
ДАТА между Банком и Головко И.В., Банком и Бочкаревым В.Л., Банком и Бочкаревой Ф.Г. были заключены договоры поручительства за НОМЕР ( л.д. 9,10,11).
В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Установлено, что с ДАТА ответчик Головко Т.И. не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
ДАТА Банком были направлены в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ответчиками задолженность по кредитному договору не была погашена.
На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ... рублей ... копейки, из которых :
-неустойка за просроченную уплату процентов- ... руб.;
- неустойка за просроченную уплату основного долга по кредитному договору- ... руб.;
- просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ... руб.;
- просроченный основной долг по кредитному договору- ... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены лицевым счетом заемщика ( л.д. 14-15), расчетом задолженности ( л.д. 5) и не оспаривались ответчиками в судебном заседании.
В соответствии со ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются все основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям рассматриваемого кредитного договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Согласно ч 1 ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком и ответчиком Головко Т.И., в части условий о взимании ... рублей за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах необоснованно уплаченные ответчиком платежи по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей подлежат зачету в счет погашения суммы основного долга.
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет ... рублей ... копеек (... ).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом проверен расчет неустойки за просроченную уплату процентов, неустойки за просроченную уплату основного долга по кредитному договору, просроченных к уплате проценты за пользование кредитом, который составлен Банком верно, в соответствии с условиями Договора, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждено ими в судебном заседании. Ответчиками не оспаривался расчет Банка, с которым они полностью согласились.
Суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст 333 ГК РФ основания для снижения неустойки, поскольку ответчики не просили применить ст. 333 ГК РФ, а применение правил указанной статьи не является обязанностью суда и возможно только по ходатайству должника.
Суд считает необоснованными доводы ответчика Головко И.В., положенные им в обоснование возражений на иск, о том, что предъявленные к нему исковые требования Банка он считает необоснованными ввиду того, что он и Головко Т.И. ведут раздельный образ жизни.
Обязательства Головко И.В. перед Банком возникли в силу ст. 363 ГК РФ в соответствии с договором поручительства от ДАТА НОМЕР.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Головко Т.И. и Головко И.В. состоят в зарегистрированном браке. В судебном заседании ответчиком Головко И.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что Головко Т.И. потратила полученные по кредитному договору деньги не в интересах семьи.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.
При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).
Поскольку исковые требования ОАО Банк «Зенит» удовлетворены частично, требования Банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей, с каждого из ответчиков - по ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Головко Татьяны Ивановны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС Головко Игоря Вячеславовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Бочкарева Виктора Леонидовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Бочкаревой Фаины Георгиевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА :
-... (...) рублей ... копеек- сумму основного долга;
-... (...) рублей ... копеек- проценты по кредиту на ДАТА;
-... (...) рубля ... копеек – неустойку за просроченную уплату основного долга за период с ДАТА по ДАТА;
-... (...) рубля- неустойку за просроченную уплату процентов.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Головко Татьяне Ивановне, Головко Игорю Вячеславовичу, Бочкареву Виктору Леонидовичу, Бочкаревой Фаине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Головко Татьяны Ивановны, Головко Игоря Вячеславовича, Бочкарева Виктора Леонидовича, Бочкаревой Фаины Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по ... (...) рублей ... копеек с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: