2-608\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой Т.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Елены Владимировны на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Дмитрия Александровича,
У С Т А Н О В И Л :
Захарова Е.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Д.А., просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению приговора Миасского городского суда от ДАТА о взыскании с Бородина А.С. в ее пользу ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, просила обязать судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Д.А. устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на имущество должника и на доходы должника, получаемые в денежной форме.
В судебном заседании заявитель Захарова Е.В. от жалобы отказалась, пояснила, что приговор Миасского городского суда от ДАТА о взыскании с Бородина А.С. в ее пользу ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя полностью исполнен, денежные суммы получены ею в полном объеме. Производство по делу просила прекратить
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Климов Д.А. не возражал против принятия от заявителя Захаровой Е.В. отказа от жалобы.
Заинтересованное лицо Бородин А.С. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.
Суд, выслушав объяснения заявителя Захаровой Е.В., судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Д.А., исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от жалобы. Суд не принимает отказа от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Захаровой Е.В. от жалобы закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом. Исполнение приговора Миасского городского суда от ДАТА о взыскании с Бородина А.С. в пользу Захаровой Е.В. ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя подтвержден платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ( л.д. 27), НОМЕР от ДАТА ( л.д. 28), НОМЕР от ДАТА ( л.д. 29).
В соответствии со ст 173 ГПК РФ заявителю Захаровой Е.В. разъяснены последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Захаровой Елены Владимировны отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Дмитрия Александровича.
Производство по делу по жалобе Захаровой Елены Владимировны на бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Климова Дмитрия Александровича прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: