2-546\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Виктора Александровича к Поповой Валентине Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Мальцев В.А. обратился в суд с иском к Поповой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Поповой В.В. в его пользу взыскано ... рублей убытков и неосновательного обогащения, ... рублей- расходы по оплате услуг оценщика, ... рублей- расходы по оплате госпошлины, ... рублей- расходы по оплате услуг представителя, всего- ... рублей. Постановлением НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство. Однако, Попова В.В. свои обязанности по решению суда полностью не исполняет. Он обращался в суд с заявлением об индексации невыплаченных должником денег, тем не менее ответчик не стремится рассчитаться с ним. Просил взыскать с ответчика Поповой В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, ... рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг по составлению иска, ... рублей- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мальцев В.А. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Поповой В.А. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Попова В.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что считает иск Мальцева В.А. необоснованным, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца Мальцева В.А., его представителя адвоката Заболотной Л.М., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Мальцева В.А. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Поповой В.В. в пользу Мальцева В.А. взыскано ... рублей- убытков и неосновательного обогащения, ... рублей- расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей- расходов по оплате госпошлины, ... рублей- расходов по оплате услуг представителя ( л.д. 9-11).
Мальцев В.А. обращался в Миасский городской суд с заявлениями об индексации взысканных с Поповой В.В. денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Определением Миасского городского суда от ДАТА с Поповой В.В. в пользу Мальцева В.А. взыскана индексация за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей; определением Миасского городского суда от ДАТА – индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей; определением Миасского городского суда от ДАТА- индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубля; определением Миасского городского суда от ДАТА- индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей; определением Миасского городского суда от ДАТА- индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубля; определением Миасского городского суда от ДАТА- индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей ... копеек.
Решением мирового судьи Судебного участка № 8 г. Миасса от ДАТА с Поповой В.В. в пользу Мальцева В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубля ... копейки ( л.д. 12-13).
Решение Миасского городского суда от ДАТА ответчиком до настоящего времени не исполнено, выплата ответчиком Поповой В.В. истцу Мальцеву В.А. взысканных по решению суда денежных сумм производится ответчиком до настоящего времени частями.
При указанных обстоятельствах истец Мальцев В.В. вправе требовать взыскания с ответчика Поповой В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13\14 от 08.10.1998 года ( п.3), исходя из п. 1 ст 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства ( уплаты долга).
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА ( за исключением периода с ДАТА по ДАТА, за который проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением мирового судьи Судебного участка № 8 г. Миасса от ДАТА), исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России, действующих на момент исполнения соответствующей части денежного обязательства, размер процентов составляет ... рублей ... копеек.
При расчете суммы процентов учтены суммы долга, установленные вышеназванными определениями суда : за период с ДАТА по ДАТА- ... рублей; за ДАТА- ... рублей(; за ДАТА- ... рублей ;за ДАТА-... рубля ;за ДАТА-... руб ;за ДАТА- ... руб.;за ДАТА- ... ;за ДАТА – ... ; за ДАТА- ... рубль, за ДАТА-... руб., за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб., за ДАТА-... руб; за ДАТА-... руб.; за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб;за ДАТА-... руб;за ДАТА-... руб;за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб.;за ДАТА-... руб.;за ДАТА- ... руб;за ДАТА-... руб;за ДАТА.-... руб;за ДАТА... руб; за ДАТА-... руб; за ДАТА... руб;за ДАТА.-... руб;за ДАТА ... руб.; за ДАТА... руб.; за ДАТА г.-... руб.;за ДАТА ... руб.; за ДАТА ... руб.;за ДАТА -... руб.;за ДАТА... руб.;за ДАТА... руб.
Расчет процентов подробно представлен в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Попова В.В. не представила в суд возражений относительно составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, исковые требования Мальцева В.А. о взыскании с Поповой В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (за исключением периода с ДАТА по ДАТА) в размере ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск Мальцева В.А. удовлетворен, с Поповой В.В. в пользу Мальцева В.А., в соответствии со ст 98 ГПК РФ, подлежит взысканию ... рублей в возмещение юридических услуг по составлению иска и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией от ДАТА ( л.д. 4), квитанцией НОМЕР от ДАТА, выданной юридической консультацией № 29 Межреспубликанской коллегии адвокатов ( л.д. 8).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией НОМЕР от ДАТА, выданной юридической консультацией № 29 Межреспубликанской коллегии адвокатов ( л.д. 42).
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу указанные расходы в сумме ... рублей и считает, что эта сумма разумна и полностью соответствует объему оказанной юридической помощи. В остальной части требований Мальцеву В.А. к Поповой В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает правильным отказать.
Определением Миасского городского суда от ДАТА истцу Мальцеву В.А. уменьшен размер государственной пошлины при подаче в суд иска до ... рублей ( л.д. 28). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек (...)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Поповой Валентины Васильевны в пользу Мальцева Виктора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек, ... (...) рублей в возмещение расходов по составлению иска, ... (...) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Поповой Валентины Васильевны ... (...) рубля ... копеек - государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: