Дело № 2-738
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгазина Артура Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Байгазин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой» (далее ООО «ПЖС») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса, согласно которому он уплатил ООО «ПЖС» .... Государственная регистрация указанного договора произведена не была, строительство гаража даже не начато. Байгазин А.Ф. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... и 500руб. за составление искового заявления.
В судебном заседании Байгазин А.Ф. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «ПЖС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Байгазина А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Байгазиным А.Ф. и ООО «ПЖС» был подписан договор НОМЕР о долевом участии в строительстве нежилого помещения гаражного бокса. Предметом договора является строительство гаражного бокса НОМЕР по адресу: АДРЕС. ООО «Промжилстрой» обязался построить указанный гаражный бокс в срок до ДАТА (л.д.5).
В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательств того, что договор между Байгазиным А.Ф. и ООО «ПЖС» прошел государственную регистрацию, ответчиком не представлено. Истцом данный факт оспаривается. Из сообщения Россреестра следует, что данный договор регистрацию не проходил (л.д.14).
При указанных обстоятельствах суд считает, что договор участия в долевом строительстве гаражного бокса между Байгазиным А.Ф. и ООО «ПЖС» считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что Байгазин А.Ф. уплатил ООО «ПЖС» в качестве долевого взноса за строительство гаражного бокса ДАТА – ...., ДАТА – .... и ДАТА – ...., а всего ... ...., что подтверждается квитанциями (л.д.6).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ООО «ПЖС» получило от Байгазина А.Ф. денежные средства по незаключенному договору, оно неосновательно обогатилось за счет Байгазина А.Ф. на сумму .... При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ПЖС» денежных средств в размере ... .... обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
О неосновательности обогащения ответчик знал в момент получения денежных средств, т.к. располагал информации о том, что договор не прошел государственную регистрацию. Байгазин А.Ф. просит проценты начислить за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за ... дней.
На основании Указания ЦБ РФ от ДАТА НОМЕР-У с ДАТА ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых.
Размер процентов на сумму неосновательного обогащения составляет .... из расчета: .... х 7,75% : 360дн. х .... Указанную сумму процентов следует взыскать с ответчика в пользу Байгазина А.Ф. Остальные требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае Байгазин А.Ф. по отношению к ООО «ПЖС» является потребителем, т.к. он имел намерение заключить с ответчиком договор долевого участия в строительстве гаражного бокса. Учитывая, что ООО «ПЖС» договор участия в долевом строительстве гаражного бокса не заключил, суд считает, что своими действиями ответчик нарушил права Байгазина А.Ф.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что из-за действий ответчика он испытал нравственные страдания в виде переживаний, испытал чувство беспокойства, тревоги. Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства причинения вреда, характер страданий Байгазина А.Ф., их длительность, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПЖС» в пользу Байгазина А.Ф. компенсацию морального вреда в размере .... Остальные требования истца о компенсации морального вреда суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым возместить за счет ответчика Байгазину А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере .... и .... расходов по оплате помощи представителя за составление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Байгазина Артура Фаритовича неосновательное обогащение в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...) рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... ... ...) рублей ... копейки, судебные издержки в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Байгазина Артура Фаритовича к ООО «Промжилстрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Миасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий