Дело № 2-595/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Юрия Петровича к Печенкиной Ирине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Печенкина Александра Вячеславовича, Администрации Миасского городского округа, МУП «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет – Энерго» об определение порядка осуществления платежей за коммунальные услуги и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Ю.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Печенкиной Ирине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Печенкина Александра Вячеславовича, МУП «Расчетный центр», Семенову Михаилу Юрьевичу об определение порядка осуществления платежей за коммунальные услуги и содержание жилья. Определением Миасского городского суда ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет – Энерго» (далее ООО УККХ «Рассвет-Энерго»), Администрации Миасского городского округа (л.д. 23).
В обоснование иска указал, что проживает по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают его жена Семенова Т.М., дочь – Печенкина И.Ю. и ее малолетний сын Печенкин Александр Вячеславович. Считает, что каждый из проживающих в квартире должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг самостоятельно. Просит:
- обязать МУП «Расчетный центр» и ООО УККХ «Рассвет-Энерго» заключить с ним соглашение на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, исходя из приходящейся на него и члена его семьи Семеновой Т.М., ? доли площади занимаемого ими жилого помещения, - трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС выдать ему платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание жилья;
. обязать МУП «Расчетный центр» и ООО УККХ «Рассвет-Энерго» заключить с Печенкиной И.Ю. соглашение на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, исходя из приходящейся на неё и члена её семьи Печенкина А.И., ? доли площади занимаемого ими жилого помещения, - трехкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС выдать ему платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание жилья
ДАТА истец Семенов Ю.П. от исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения, разделе лицевых счетов и исковых требований к Семенову М.Ю. отказался.
В судебном заседание истец Семенов Ю.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что Печенкина И.Ю. его дочь, а Печенкин А.И. – внук, они общего хозяйства не ведут, семейный бюджет у каждого свой. Ему и Семеновой Т.М. приходится оплачивать коммунальные услуги за всех, потому что они боятся, что накопят долг и все равно будут платить за всех, потому что он наниматель. Определение порядка оплаты необходимо, чтобы каждый платил сам за себя и члена своей семьи. В квартире определен порядок пользования, он сложился.
Ответчик Печенкина И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Печенкина А.В., исковые требования признала, суду пояснила, что у каждого свои семейный, общий бюджет и хозяйство не ведется. Считает, что каждый должен платить за себя и члена своей семьи. Порядок пользования жилым помещением определен.
Представитель ответчика ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО8 исковые требования считает необоснованными, поскольку фактически между истцами отсутствует спор о праве, эти вопросы они могли решить в досудебном порядке, договорившись между собой кто за что платит. Выдавать каждому платежный документ невозможно.
Представитель ответчика МУП «Расчетный центр», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения определить порядок оплаты, решить вопрос о распределении задолженности в случае ее возникновения и пени (л.д. 38-39).
Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа АДРЕС, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Семенова Т.М. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что сейчас за квартиру платят они с мужем со своей маленькой пенсии. Чтобы получить оплату от остальных им приходится обращаться к ним, а у них часто не бывает денег, поэтому приходится платить за всех, чтобы не было задолженности. Дочь и внук не являются членами ее и истца семьи, совместное хозяйство не ведут. Порядок пользования квартирой сложился.
Выслушав пояснения истца Семенова Ю.П., ответчика Печенкиной И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Печенкина А.В., представителя ответчика ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО8, третьего лица Семеновой Т.М., изучив отзыв ответчика МУП «Расчетный центр», исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что Семенов Ю.П., Семенова Т.М., Печенкина И.Ю.и ФИО10 года рождения, зарегистрированы по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, общей площадью ... кв.м. (л.д. 10, 7). Семенов Ю.П. является нанимателем жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой с места жительства и сторонами по делу не оспариваются.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке ( ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Из пояснений истца Семенова Ю.П., представленного счета-квитанции, установлено, что оплата коммунальных услуг и содержания жилья начисляется исходя из количества зарегистрированных по указанному выше адресу лиц, площади, занимаемого жилого помещения, что соответствует ч.4 ст. 155 ЖК РФ и ст. 156 ЖК РФ (л.д. 40). Оплата вносится истцом, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.
Как установлено выше, истец Семенов Ю.П. (наниматель), ответчик Печенкина И.Ю. и Печенкин А.В., не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, имеют разный семейный бюджет. Членом семьи нанимателя Семенова Ю.П. является его жена Семенова Т.М.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому истец Семенов Ю.П. вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд, вправе определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, исковые требования Семенова Ю.П. о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, является обоснованным.
Исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении (4 человек), состава семей, проживающих в квартире, суд приходит к выводу, что доля каждого из них равна 1/4 доли, соответственно на истца, с учетом члена его семьи Семеновой Т.М., приходится 1/2 доли; на ответчика Печенкину И.Ю., с учетом члена ее семьи Печенкина А.В., - ? доли.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Суду не заявлялись требования об определении порядка уплаты задолженности, пени. В связи с чем разрешать исковые требования истца с учетом отзыва ответчика МУП «Расчетный центр» у суда нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП «Расчетный центр» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет – Энерго» (далее ООО УККХ «Рассвет-Энерго») заключить соглашение с Семеновым Юрием Петровичем по отплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него и члена его семьи Семеновой Тамары Михайловны, доли общей площади занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., равной 1/2, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать МУП «Расчетный центр» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет – Энерго» (далее ООО УККХ «Рассвет-Энерго») заключить соглашение с Печенкиной Ириной Юрьевной по отплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и члена её семьи несовершеннолетнего сына ФИО11, ДАТА года рождения, доли общей площади занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., равной 1/2, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Семенова Юрия Петровича к Администрации Миасского городского округа об определение порядка осуществления платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья