Дело № 2-502
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажипова Валерия Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Нажипов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой» (далее ООО «ПЖС») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ПЖС» должен был передать ему в срок до ДАТА квартиру по адресу: АДРЕС., а он должен был оплатить стоимость квартиры. Указанный договор не был зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным. По данному договору он заплатил ООО «ПЖС» ...., из которых ответчик вернул ему .... От возврата оставшейся части денежных средств ответчик уклоняется. Нажипов В.Р. просит взыскать с ООО «ПЖС» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ...., .... расходов по составлению искового заявления и .... расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании Нажипов В.Р. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «ПЖС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Нажипова В.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Нажиповым В.Р. и ООО «ПЖС» был подписан письменный договор участия в долевом строительстве НОМЕР НОМЕР. В соответствии с указанным договором ООО «ПЖС» обязалось в ДАТА квартале ДАТА. своими силами или с привлечением других лиц построить ... квартирный жилой дом в АДРЕС и передать Нажипову В.Р. однокомнатную квартиру проектный номер 21 в срок не позднее ДАТА (л.д.9-12).
В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательств того, что договор участия в долевом строительстве НОМЕР НОМЕР от ДАТА прошел государственную регистрацию, ответчиком не представлено. Из сообщения Россреестра следует, что данный договор регистрацию не проходил (л.д.27).
При указанных обстоятельствах суд считает, что указанный договор считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что во исполнение договора НОМЕР НОМЕР от ДАТА Нажипов В.Р. внес в кассу ООО «ПЖС» в качестве долевого взноса .... Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13) и ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ООО «ПЖС» неосновательно обогатился за счет Нажипова В.Р. на сумму долевого взноса в размере ...., полученного по незаключенному договору, суд считает, что его требования о взыскании с ООО «ПЖС» указанной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым возместить Нажипову В.Р. за счет ответчика все понесенные им по делу судебные расходы в размере 1300руб., т.к. они подтверждены документами (л.д.3, 4, 14).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Нажипова Валерия Равильевича неосновательное обогащение в сумме ... ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Промжилстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий