Дело № 2-192
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Яценко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Ларисы Юрьевны к Ермакову Виктору Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Ярославцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДАТА ответчиком и ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ермакову В.В. был предоставлен кредит в сумме .... сроком по ДАТА В обеспечение исполнения обязательств по этому договору с ней и с ФИО7. были заключены договоры поручительства. ДАТА Советским районным судом АДРЕС было вынесено решение, согласно которому с Ермакова В.В., с нее и с Литвиненко А.А. были взысканы солидарно денежные суммы в размере ...,.... Учитывая, что она удовлетворила требования Банка частично, в размере ...., она вправе требовать от ответчика выплаты указанной суммы, а также процентов за пользование ее денежными средствами. Ярославцева Л.Ю. просит взыскать с Ермакова В.В. в свою пользу денежные средства в размере ...,...., а также проценты за пользование ее денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка за период с ДАТА по день вынесения решения, а также возместить ей судебные расходы в размере ....
В судебном заседании Ярославцева Л.Ю. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель Ермакова В.В. – Воронина Е.П. признала исковые требования в части взыскания .... Требования о взыскании процентов считает необоснованными.
Представитель третьего лица ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ярославцевой Л.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Установлено, что заочным решением Советского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу, с Ермакова В.В., Ярославцевой Л.Ю. и ФИО4 солидарно в пользу ... взыскан долг по кредиту и расходы по госпошлине в общей сумме .... При этом установлено, что Ермаков В.В. являлся заемщиком Банка, а Ярославцева Л.Ю. и ФИО4 поручителями. (л.д.18-19).
Во исполнение данного решения в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» по постановлению Миасского ГОСП от ДАТА перечислены денежные средства Ярославцевой Л.Ю. в размере .... (л.д.17). Кроме того, по квитанции от ДАТА ФИО1 уплатила .... (л.д.20). Таким образом, всего ФИО1 за ФИО2 уплачено .... При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 168341,28руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование ее денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.1107 ГК РФ.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ДАТА размер ставки рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75% годовых на основании указания ЦБ РФ от ДАТА НОМЕР-У.
За период с ДАТА по день вынесения решения размер процентов за пользование денежными средствами Ярославцевой Л.Ю. составляет .... из расчета: .... х 7,75% : 365дн. х .... Указанную сумму процентов необходимо взыскать с Ермакова В.В. в пользу истицы.
Согласно ст.98 ГПК РФ с Ермакова В.В. в пользу Ярославцевой Л.Ю. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1000руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с Ермакова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3885,65руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ермакова Виктора Васильевича в пользу Ярославцевой Ларисы Юрьевны ... (... ...) рубль ... копеек неосновательного обогащения, ... (...) рубль ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ... (...) рублей возврат госпошлины.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий