Дело № 2-335/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Яковлева Игоря Эдиалиновича на неправомерные действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев И.Э. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц, в обоснование которого с учетом дополненных требований (л.д. 82) указал, что ДАТА должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС (далее Управление Росреестра по АДРЕС) Борисенковой М.Н. и Кравченко Ю.В. на него неправомерно возложена обязанность, непредусмотренная законом, лично явиться в Управление и представить документы. Просит признать неправомерным коллегиальные действия должностных лиц Борисенковой М.Н, и Кравченко Ю.В., обязать руководителя Управления Росреестра по АДРЕС ФИО6 выполнить действия по наложению дисциплинарного взыскания на должностных лиц Борисенкову М.Н. и Кравченко Ю.В., для устранения допущенного нарушения права обязать Руководителя Управления Росреестра по АДРЕС ФИО6 отменить уведомление НОМЕР от ДАТА и определение от ДАТА.
В судебном заседании заявитель Яковлев И.Э. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
Представители Управления Росреестра по АДРЕС, чьи действия обжалуются, ФИО8 и Кравченко Ю.В. жалобу посчитали необоснованной, представили письменный отзыв (л.д. 17-20).
Заинтересованное лицо Борисенкова М.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо Кравченко Ю.В. в судебном заседании жалобу посчитала необоснованной.
Заслушав заявителя, представителей лица, чьи действия обжалуются, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, определением Управления Росреестра по АДРЕС от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Яковлева Игоря Эдиалиновича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 74-75).
В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении арбитражному управляющему Яковлеву И.Э. ДАТА заместителем руководителя Управления Росреестра по АДРЕС Борисенковой М.Н. направлено уведомление НОМЕР, возлагающее на него обязанность явиться ДАТА в Управление Росреестра по АДРЕС и представить в срок до ДАТА документы, необходимые для принятия решения по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, возбужденного определением от ДАТА по делу НОМЕР. Указанное уведомление подготовлено начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по АДРЕС Кравченко Ю.В. (л.д. 92)
По факту невыполнения арбитражным управляющим Яковлевым И.Э. указанного распоряжения Управления Росреестра по АДРЕС, возлагающего на него обязанность явиться ДАТА в Управление с необходимыми документами в отношении арбитражного управляющего ООО «Уралинвестстрой» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 6-8).
Определением от ДАТА Управлением Росреестра по АДРЕС продлен срок проведения административного расследования на ... месяц до ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Яковлева И.Э. в связи с необходимостью получения от Яковлева И.Э. запрошенных документов, пояснений, уведомления его о дате, времени и месте принятия решения по итогам административного расследования (л.д. 93-94).
На основании определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Яковлева И.Э. приостановлено.
Из правой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 7 Постановления Пленума от ДАТА N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением, в том числе норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Согласно подп.4 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Случаи проведения административного расследования установлены статьей 28.7 КоАП РФ.
Возможность обжалования решений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КоАП РФ не предусмотрена.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правильность составления и оформления процессуальных документов.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из представленных материалов и пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что обжалуемые им действия по вынесению определения о продлении срока административного расследования от ДАТА и по изготовлению уведомления от ДАТА совершены должностными лицами Управления Росреестра по АДРЕС в ходе производства по делу об административном правонарушении НОМЕР, возбужденного ДАТА в отношении арбитражного управляющего Яковлева И.Э. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Из анализа содержания приведенных норм права следует, что оспариваемые заявителем действия, связанные с вынесением, изготовлением уведомления от ДАТА и определения о продлении срока административного расследования от ДАТА сами по себе не могут рассматриваться как акты, нарушающие права и законные интересы заявителя Яковлева И.Э., поскольку отсутствуют какие-либо препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя в настоящее время какая-либо обязанность не возложена, к какой-либо ответственности Яковлев И.Э. не привлечен. Заявитель Яковлев И.Э. не оспаривал то обстоятельство, что в настоящее время в связи с изданием уведомления от ДАТА и определения о продлении срока административного расследования от ДАТА какие-либо его права как гражданина не нарушены, поскольку возложенные на него обязанности он исполнил, к ответственности привлечен не был.
Суд считает, что признание неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по АДРЕС Борисенковой М.Н., Кравченко Ю.В. по изготовлению и направлению уведомления от ДАТА, вынесению определения о продлении срока административного расследования от ДАТА в ходе производства по делу об административном правонарушении НОМЕР, по сути, связаны с оспариванием решений, действий, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Доводы Яковлева И.Э. о незаконности изготовления и вынесения уведомления от ДАТА и определения о продлении срока административного расследования от ДАТА могут быть изложены им как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении НОМЕР, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении, решения по которому Арбитражным судом до настоящего времени не принято.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что действия должностных лиц Управления Росреестра по АДРЕС Борисенковой М.Н., Кравченко Ю.В. по изготовлению и вынесению уведомления от ДАТА и определения о продлении срока административного расследования от ДАТА, осуществлены в ходе производства по делу об административном правонарушении НОМЕР и связаны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд не вправе рассматривать дела об оспаривании указанных решений и действий в порядке главы 25 ГПК РФ.
Не могут быть рассмотрены в указанном порядке и заявленные Яковлевым И.Э. требования об обязании руководителя Управления Росреестра по АДРЕС отменить указанные документы и выполнить действия по наложению дисциплинарного взыскания на должностных лиц Управления Росреестра по АДРЕС, поскольку указанные требования заявлены Яковлевым И.Э. в связи с признанием неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по АДРЕС, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу на основании статьи 220 ГПК РФ следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по жалобе Яковлева Игоря Эдиалиновича на неправомерные действия должностных лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по АДРЕС Борисенковой М.Н. и Кравченко Ю.В., обязании руководителя Управления Росреестра по АДРЕС выполнить действия по наложению дисциплинарного взыскания на указанных должностных лиц и отменить уведомление НОМЕР от ДАТА и определение о продлении срока административного расследования от ДАТА прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий