Дело 2-774
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Прокофьевой А.К,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкого Никиты Владимировича к Дорохову Роману Николаевичу о взыскании материального ущерба,
Установил:
Теплицкий Н.В.обратился в суд с иском к Дорохову Р.Н. о взыскании ущерба в размере ...
В обоснование иска указал, что ответчик ДАТА похитил у него имущество на сумму ...., что явилось поводом для обращения истца в правоохранительные органы. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Дорохов Р.Н. был признан виновным в совершении кражи имущества истца. Считает, что, поскольку ответчик имущество ему не вернул, то должен возместить причиненный вред в денежном выражении.
В судебном заседании истец Теплицкий Н.В. не участвовал, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель истца Шамонин Д.А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Дорохов Р.Н. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА установлено, что ДАТА Дорохов Р.Н. похитил у истца стройматериалы на сумму ..... Дорохов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указано в приговоре Дорохов Р.Н. мер к возмещению ущерба не принял. Доказательств возмещения ответчиком причиненного вреда материалы настоящего гражданского дела также не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить настоящий иск и взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в качестве возмещения материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорохова Романа Николаевича в пользу Теплицкого Никиты Владимировича материальный ущерб в размере ...
Взыскать с Дорохова Романа Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: