решение о взыскании сумм по договору займа

Дело №2-3 77/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тригубской Н.М., при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Усманова Д.Р.., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» Чугункина А.В., Гусева М.Р., ответчика Гусева М.Р., представителя 3 лица МГОСП -Крохалевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифинг», Гусеву Михаилу Рустиновичу о взыскании убытков, возврата госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифинг», Гусеву Михаилу Рустиновичу о взыскании убытков, возврата госпошлины. В обоснование иска оно показало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Предгорья» был заключен Кредитный договор НОМЕР от ДАТА (далее Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором ООО «Союз предгорья» выдавался кредит в сумме ... руб. на приобретение оборудования для молочно-товарных ферм по целевой программе ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». В рамках указанной целевой программы между продавцом ООО «Рифинг» и покупателем ООО «Союз предгорья» был заключен договор НОМЕР купли-продажи оборудования от ДАТА Продавцом оборудования выступало ООО «Рифинг», которое является аккредитованной при Банке организацией для работы в рамках вышеназванной целевой программы.

Предметом договора НОМЕР купли-продажи оборудования от ДАТА выступало следующее оборудование:

Оборудование для охлаждения молока

Согласно п.4.1 договора НОМЕР-П купли-продажи оборудования от ДАТА продавец обязуется уведомить покупателя о наличии товара на складе и готовности его к передаче покупателю. После получения такого уведомления согласно п.4.2 договора и после осуществления осмотра товара продавец и покупатель подписывают акт о переходе права собственности от продавца к покупателю. Такой акт передачи права собственности на оборудование от продавца ООО «Рифинг» к покупателю ООО «Союз предгорья» был подписан ДАТА

После подписания акта передачи права собственности на оборудование для молочно­товарных ферм ОАО «Россельхозбанк» по поручению заемщика ООО «Союз предгорья» и на основании подписанных с ним кредитных документов осуществил платеж оставшейся суммы по договору купли-продажи в пользу продавца ООО «Рифинг» в размере ... 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА

Также, после перехода права собственности на оборудование, между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Союз предгорья» был заключен договор НОМЕР о залоге оборудования от ДАТА

Заемщик ООО «Союз предгорья» не выполнил свои обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и в связи с этим ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Уйский районный суд с требованиями о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на предмет залога по договору НОМЕР о залоге оборудования от СП. ДАТА г. В рамках данного дела Банком было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества, являющегося предметом залога, которое судом было удовлетворено.

В ходе арестных мероприятий судебным приставом был наложен арест на часть оборудования в сумме ... рублей, являющегося предметом залога по договору НОМЕР о залоге оборудования от ДАТА, что подтверждается Актом ареста (описи) имущества должника от ДАТА. Данное имущество находилось у ООО «Рифинг». Остальная часть залогового имущества на сумму ... рублей не была арестована, так как отсутствовала.

ДАТА Уйским районным судом АДРЕС было вынесено решение по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Союз предгорья» и другим, исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма ...., а также обращено взыскание на предмет залога по договору НОМЕР о залоге оборудования от ДАТА

Согласно п.4.4 договора НОМЕР купли-продажи оборудования от ДАТА до подписания акта приема-передачи Товар считается находящимся на хранении у продавца ООО «Рифинг» и риск случайной гибели или повреждения товара несет продавец. Покупатель ООО «Союз предгорья» не забирал оборудование у продавца ООО «Рифинг» и не подписывал акт приема-передачи товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Рифинг» не сохранило товар на сумму ... рублей и, следовательно, задолженность ООО «Союз предгорья» перед ОАО «Россельхозбанк» не может быть погашена путем реализации данного имущества. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ООО «Союз предгорья» введена процедура банкротства - наблюдение. Единственной реальной возможностью погашения задолженности ООО «Союз предгорья» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА является реализация имущества, выступающего залогом по договору НОМЕР о залоге оборудования от ДАТА.

Своими действиями ООО «Рифинг» причинило убытки ОАО «Россельхозбанк» в размере несохраненного имущества на сумму ... руб.

Директором ООО «Рифинг» является Гусев М.Р., который осуществляет текущее руководство деятельностью общества и ответственен за него. Таким образом, в действиях директора ООО «Рифинг» также содержится вина за утерю вещи переданной на хранение. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Директор ООО «Рифинг» Гусев М.Р. подписал акт ареста (описи) имущества от ДАТА и несет персональную ответственность за утерю имущества, вверенного ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» и Гусева Михаила Рустиновича в пользу истца сумму причиненных убытков в размере ... рублей, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Усманов Д.Р. в суде иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» Чугункин А.В., Гусев М.Р. иск не признали.

Ответчик Гусев М.Р. в суде иск не признал.

Представитель 3 лица Общества с ограниченной ответственностью «Союз Предгорья» в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.

Представитель 3 лица МГОСП -Крохалева Н.П. в суде полагается на усмотрение суда, считает замену мер по обеспечению иска обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Исследуя материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 891 ГК РФ 1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность пе­реданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или не­полноте этих условий хранитель должен принять для сохране­ния вещи также меры, соответствующие обычаям делового обо­рота и существу обязательства, в том числе свойствам передан­ной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохране­ния переданной ему вещи меры, обязательность которых пре­дусмотрена законом, иными правовыми актами или в установ­ленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под­лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возло­жена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязан­ность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред при­чинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия при­чинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз­мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского_оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого дохо­ды, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не мень­шем, чем такие доходы.

Суд установил, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Предгорья» был заключен Кредитный договор НОМЕР от ДАТА (далее Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором ООО «Союз предгорья» выдавался кредит в сумме ... руб. на приобретение оборудования для молочно-товарных ферм по целевой программе ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». В рамках указанной целевой программы между продавцом ООО «Рифинг» и покупателем ООО «Союз предгорья» был заключен договор НОМЕР-П купли-продажи оборудования от ДАТА Продавцом оборудования выступало ООО «Рифинг», которое является аккредитованной при Банке организацией для работы в рамках вышеназванной целевой программы.

В соответствии с договором купли-продажи оборудования НОМЕР от ДАТА ООО «Рифинг», именуемое в дальнейшем Продавец и ООО «Союз предгорья» именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны заключили настоящий договор купли-продажи о нижеследующем:

1.1. Настоящий договор заключается в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

1.2.Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, Покупатель принять технику и/или оборудование согласно Приложению 1 к настоящему договору и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

1.3. Поставляемый товар должен быть новым и изготовленным не ранее года, предшествующего году поставки,

11.4. Продавец гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен залогом, свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит.

2.1 Цена за единицу Товара указана в Приложении 1 к настоящему Договору.

2.2 Условия поставки товара - склад Продавца по адресу: АДРЕС, объездная дорога.

2.3 Цена товара включает стоимость товара, упаковки, предпродажной подготовка оформления необходимой документации, монтажа, гарантийного обслуживания, НДС размере 18%.

2.5 Общая сумма настоящего договора составляет ... (... 00 коп.), включая НДС в размере 18% - ... (... рублей ... коп.);

3.3.1. Авансовый платеж в размере 20% суммы договора, а именно ... (... рублей 00 коп.), включая НДС в размере 18% ... в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

3.3.2. Платеж в размере 80% суммы договора, а именно ... рублей, включая НДС в размере 18% ... рублей уплачивается в течение 7 рабочих дней с даты выполнения условия п. 4.2. настоящего договора.

п. 4.4 договора купли-продажи оборудования № П 15(л.д.11) до подписания акта приёма –передачи товар считается на хранении у продавца и риск случайной гибели или повреждения товара несет продавец. (л.д.10-13).

По акту передачи права собственности для молочно-товарных Ферм ООО «Союз предгорья» от ДАТА ООО «Рифинг» с одной стороны, и ООО «Союз предгорья» с другой стороны, заключили настоящий акт передачи права собственности на оборудование для молочно-товарных ферм.

Согласно настоящего акта передачи права собственности ООО «Рифинг» передает, а ООО «Союз предгорья» принимает право собственности на следующее оборудование:

Оборудование для охлаждения молока

Право собственности передается после подписания настоящего акта (л.д.15).

В соответствии с кредитным договором от ДАТА НОМЕР открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО Россельхозбанк»), именуемый в дальнейшем «Кредитор»

и общество с ограниченной ответственностью «Союз предгорья»,

именуемое в дальнейшем «Заемщик» заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

1.2. Размер Кредита ... (...) рублей.

1.4. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составляет 19 % годовых.

1.5. Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - не позднее ДАТА

1.6. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита ДАТА (л.д.16-26).

В материалах дела имеется платёжное поручение НОМЕР от ДАТА на ... рублей, где плательщик ОАО Россельхозбанк» в пользу ООО «Союз предгорья» (л.д.29).

От ООО Союза Предгорья в адрес ООО Рифинг поступило ... рублей, о чём имеются платёжные поручения на ... и ... рублей (л.д. 107-108).

В соответствии с договором НОМЕР о залоге оборудования от «ДАТА года

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» именуемый в дальнейшем «Залогодержатель» и Общество с ограниченной ответственностью «Союз предгорья», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

1.1. В силу настоящего Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество (далее - Оборудование или предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору НОМЕР, заключенному «ДАТА года. Конкретный перечень и стоимость Оборудования определен в статье 3 и в Приложении НОМЕР к настоящему Договору.

Залогодатель имеет право владеть и пользоваться Оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение Оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, передачу в безвозмездное пользование без согласия Залогодержателя.

2.1. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (л.д.30-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы рассматриваемого дела, истцом было предоставлено платежное поручение от ДАТА НОМЕР на сумму ... рублей(л.д.29), основание платежа - оплата по договору поставки НОМЕР от ДАТА за оборудование молочно-товарных ферм. Данное платежное поручение подтверждает уплату стоимости поставляемого оборудования, заключенного между банком и ООО «Союз предгорья».

Таким образом, обязательство по оплате товара было выполнено покупателем по договору - ООО «Союз предгорья».

ДАТА между ответчиком ООО «Союз предгорья» был подписан Акт передачи права собственности, согласно условий которого, ООО «Рифинг» передал в собственность ООО «Союз предгорья» поставленное по договору НОМЕР от ДАТА оборудование в полном объеме.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса России, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача вещи возможна лишь при её существовании в натуре. Подписав указанный акт, ООО«Рифинг» фактически подтвердил, что изготовленный им товар имеется в наличии.

Согласно пункта 4.3 договора НОМЕР от ДАТА передача товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты полной оплаты поставленного по договору товара. При этом, передача оформляется актом и иными отгрузочными транспортными документами. До момента передачи поставленного оборудования покупателю, товар считается находящимся на хранении у поставщика (ответчика) - п. 4.4 договора купли-продажи оборудования № П 15(л.д.11) при этом продавец несет риск гибели товара. До настоящего момента, товар ответчику (покупателю) передан не был, следовательно, товар находится на ответственном хранении у ответчика- ООО «Рифинг».

Заочным решением Уйского районного суда г. Челябинска от ДАТА установлено, что договор поставки НОМЕР, заключенный между ООО «Союз Предгорья» и ответчиком в части поставки поставленного, но отсутствующего оборудования является действующим (л.д.40-50). Таким образом, до настоящего момента ответчик является ответственным хранителем оборудования, поставленного по договору НОМЕР от ДАТА.

ООО «Союз Предгорья» деньги перечисляются на счет ООО «Рифинг» как изготовителю. После того как покупатель ООО «Союз Предгорья» должно было исполнить свои обязательства по оплате 20% стоимости товара. ООО «Рифинг» в свою очередь обязался письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе и готовности его передать покупателю. После получения уведомления от продавца покупатель совместно с представителями банка и аккредитованной при банке страховой компанией проводит осмотр товара, после чего подписывается акт о переходе права собственности от продавца к покупателю. Поскольку обязательство по оплате ООО «Союз Предгорья» аванса в размере 20 % выполнены не были и фактически из 20% всей суммы ООО «Рифинг» получило только ... млн. руб., соответственно оборудование изготовлено не было, то оборудование, которое в настоящее время арестовано и которое находится на территории ООО «Рифинг». Оно было изготовлено на фактически перечисленные денежные средства, на ... млн.руб. Оборудование не было изготовлено на оставшуюся сумму потому, что не была произведена проплата.

По программе «порядка и условий аккредитации продавцов и последовательность их действий в рамках целевых и специальных программ ООО «Россельхозбанк».

4.1. Аккредитованные Продавцы заключают договоры купли-продажи с заёмщиками банка в рамках программы по рекомендованным Банком формам этих договоров, соответствующим виду реализованного имущества.

4.2. Допускаются отклонения от условий договоров купли-продажи по согласованию его сторон в части, касающейся особенностей технической поддержки Продавцом того или иного вида имущества, в т.ч. гарантийного обслуживания, предъявления претензий, перечня отгрузочных документов.

4.3. Не допускаются отклонения от условий договоров купли-продажи, касающиеся порядка расчетов (платежа), процедуры проверки и передачи имущества, перехода права собственности и других условий, прямо или косвенно способствующих ухудшению условий договоров купли-продажи для заемщика.

Данные правила в разделе 4 предполагают, что при заключении договоров купли-продажи на реализацию соответствующего имущества не допускается никаких отклонений от условий договоров купли-продажи в части касающейся процедуры проверки и передачи имущества, перехода права собственности на имущество.

П.7.1.4. указанного положения определяет порядок, что по результатам проведенного осмотра продавец и заемщик в присутствии представителя банка подписывают акт о переходе права собственности на закупаемое имущество к заёмщику.

Ответчик ссылается на то, что представители банка и представители страховой компании аккредитованной при банке, как того требуют условия и договора купли-продажи и порядок аккредитации участников программы кредитования в осмотре передаваемого в залог имущества, не участвовали. Говорить о том, что имущество было изготовлено в полном объеме, на основании акта перехода права собственности, который действительно был подписан между ООО «Рифинг» и ООО «Союз Предгорья» у них нет оснований, поскольку они не видели этого имущества, не осматривали его и косвенно об этом может свидетельствовать также тот факт, что имущество даже не страховалось при выдаче кредита, что является обязательным условием.

Поэтому общество, не утаивая никакого имущества, изготовило оборудование для охлаждения молока в том объеме, в котором оно получило денежные средства, именно, это оборудование было арестовано и в настоящее время находится на территории ООО «Рифинг». Остальные деньги, которые перечислял банк, компании ООО «Союз Предгорья» на основании его письма. Считает, что в данном случае, не было никаких оснований извещать банк. Они подписали акт о том, что оборудование было изготовлено. Аванс был проплачен на сумму ... рублей. Договор купли - продажи составлялся банком.

Суд считает, что эти доводы ответчика несостоятельны, поскольку ООО «Рифинг», подписывая акт на ... рублей, передал право собственности ООО «Союз Предгорья» на оборудование, которое на эту сумму даже не было изготовлено. Имеется акт ареста имущества от ДАТА рублей судебного пристава ФИО6 на ... рублей (л.д.51-53). Кроме того, перечисленные денежные средства возвращены ООО «Союз Предгорья», без уведомления банка.

Сумма долга составляет ... рублей- выданный кредит- ... арестованное имущество = ... рублей.

При таких обстоятельствах, что ООО «Рифинг» не только не хранило до передачи имущество, изготовленное для ООО «Союз Предгорья», но, подписав акт передачи права собственности, даже не изготовило это имущество на указанную в акте сумму, суд считает правильным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... рублей.

В иске Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гусеву Михаилу Рустиновичу о взыскании убытков, возврата госпошлины отказать, поскольку директор ООО «Рифинг» подписал акт передачи права собственности для молочно-товарных Ферм ООО «Союз предгорья» от ДАТА как директор ООО «Рифинг», акт подписывался между двумя юридическим лицами. Как физическое лицо, Гусев Михаил Рустинович не является надлежащим ответчиком. Госпошлина оплаченная истцом составляет по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА ... рублей (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае суд считает, что следует взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рифинг» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

В иске Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гусеву Михаилу Рустиновичу о взыскании убытков, возврата госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в 10дней. Председательствующий