Дело № 2- 761/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Амонит» на бездействие судебного пристава - исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов, понуждении к совершению действий по принудительному исполнению решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Амонит» (далее ООО «Амонит») обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов, понуждении к совершению действий по принудительному исполнению решения суда.
В обоснование жалобы указало, что в производстве судебного пристава -исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Семочкина А.В. находится исполнительный лист от ДАТА № НОМЕР по делу НОМЕР, выданный Миасским городским судом. ООО «Амонит» является взыскателем по исполнительному производству, должником является Белозеров Е.В., задолженность которого составляет .... ДАТА судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени со стороны должника каких-либо перечислений на расчетный счет взыскателя не поступало, что расценивается как злостное уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Со стороны судебного пристава - исполнителя до настоящего времени никаких копий постановлений, уведомлений в адрес взыскателя не поступало. Ответа на жалобу по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя, направленную в адрес старшего судебного пристава Миасского городского отдела СП, до настоящего времени не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава; обязать судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на имущество должника, наложить ограничение на выезд и прочие допустимые законом санкции.
В судебное заседание взыскатель ООО «Амонит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Семочкин А.В. жалобу считает не обоснованной, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Должник Белозеров Е.В. заявленные требования считает жалобу не обоснованной, суду пояснил, что имущества в собственности не имеет. Судебный пристав неоднократно вызывал его, привлек к административной ответственности и запрещал выезжать за пределы страны. Официального заработка не имеет, но в летний период будет иметь заработок и начнет исполнять судебное решение.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и в её удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В судебном заседании установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС НОМЕР, выданного Миасским городским судом АДРЕС ДАТА. Исполнительный лист на исполнение в Миасский городской отдел судебных приставов поступил ДАТА (л.д. 36).
Как установлено из исполнительного листа ВС НОМЕР: решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Белозерова Е.В. в пользу ООО «Амонит» взыскана денежная сумма в размере ... долга по договору займа, пени в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 37-38).
В рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного ДАТА, судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов Семочкиным А.В. осуществлялись следующие действия: судебный пристав исполнитель принял мер к розыску имущества должника, направил запросы в Миасский филиал ОГУП «ОЦТИ», инспекцию Гостехнадзора (л.д. 21-22). Должнику ДАТА, ДАТА выставлены требования о выплате долга (л.д. 28, 35). Должником требования судебного пристава исполнителя не исполнены. ДАТА должнику Белозерову Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 31-32), совершались исполнительные действия.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, указанный в законе срок не является пресекательным. Судебным приставом осуществлялись меры по розыску имущества и денежных средств должника, которые оказались безрезультатными в виде отсутствия имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание.
В ходе проведения исполнительных действий имущества принадлежащего должнику не выявлено, о чем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа (л.д. 18).
Учитывая то, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании испонительного производства взыскателем не оспорено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Амонит»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Амонит» на бездействие судебного пристава- исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов, понуждении к совершению действий по принудительному исполнению решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья