Дело 2-341/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Бакирова Олега Рифовича к ООО «Красный квадрат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Бакиров О.Р. обратился в суд с исками к ООО «Красный квадрат» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика с ДАТА по ДАТА в должности слесаря-сантехника. Уволился по собственному желанию ДАТА. При заключении трудового договора зарплата была установлена в ... руб.. В день увольнения расчет с ним не произведен. За ... месяцев работы размер зарплаты составил ... руб. ему было выплачено. Просит взыскать с ООО «Красный квадрат» задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В предварительном судебном заседании истец Бакиров О.Р. заявленные требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Красный квадрат» Воробьев В.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском им срока для обращения в судебную инстанцию без уважительной причины.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бакирова О.Р. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления уходы за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из исковых требований Бакирова О.Р., а также его пояснений данных в судебном заседании, он просит взыскать с ООО «Красный квадрат» задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно, при увольнении с ним расчет произведен не был.
Из пояснений самого истца, следует, что он знал о нарушении своих прав, как в период осуществления своих трудовых обязанностей с ДАТА по ДАТА, так и в день увольнения. Суд считает, что по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно, как и о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о котором было заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием для отказа им в удовлетворении их требований.
Доводы истца об его обращении в ... года с заявлением к прокурору г. Миасса о нарушении его трудовых прав, в инспекцию ФНС России по г.Миассу, в УПФР г.Миасса, а также о неоднократных устных обращениях к ответчику с просьбой о выплате ему заработной платы, суд не принимает во внимание, т.к. обращение к прокурору и иные учреждения, как обращение к работодателю с просьбой о выплате заработной платы, не прерывает и не приостанавливает течения срока на обращение в суд и не препятствует истцу своевременно обратиться в суд с заявленными в настоящее время исковыми требованиями.
Истец Бакиров О.Р. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствовали такие причины для восстановления срока, как болезнь, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи, из города он никуда не выезжал. Следовательно, обстоятельств, препятствующих для обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав, у него нет. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Бакирову О.Р. сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Что касается исковых требований Бакирова О.Р. в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, суд расценивает их в качестве требований, вытекающих из трудовых правоотношений, поэтому считает, что в силу ст. 392 ТК РФ на данные исковые требования также распространяется трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт пропуска истцом Бакировым О.Р. без уважительных причин срока обращения в суд, а поэтому в силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бакирова Олега Рифовича к ООО «Красный квадрат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий