Дело № 2-22/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Агнессы Ивановны к Гончарову Михаилу Федоровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортого происшествия,
у с т а н о в и л :
Калита А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Гончарову М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (далее ООО «Русская стратегия») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортого происшествия, просит взыскать с Гончарова М.Ф. в свою пользу ... руб. в возмещение морального вреда, с ООО «Русская стратегия» ... руб. в возмещение морального вреда.
В обоснование своих требований Калита А.И. указала, что ... напротив АДРЕС водитель Гончаров М.Ф. управляя автомобилем ... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода – истицу, двигавшуюся по проезжей части позади транспортного средства, после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП она получила травмы в виде ушиба правого легкого, передней части грудной клетке и правого плеча при падении. От госпитализации отказалась. Испытала сильный стресс, долгое время находилась в шоковом состоянии. Оказавшись дома, испытала сильные физические и нравственные страдания, долгое время находилась в подавленном состоянии, боится переходить дорогу, плохо спит. Обострились боли левого лучезапястного сустава. Обращалась в больницу. В связи с обращением в суд понесла дополнительные расходы: по оплате услуг представителя в размере ...., по оформлению доверенности на представителя ... руб..
Истец Калита А.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Калита А.И. – Дмитриев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчиков по ... руб. морального вреда с каждого, а также возместить судебные расходы и услуги представителя. Суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Русская стратегия» Лаврентьева Т.Л. иск признала частично. Суду пояснила, что в результате ДТП истице телесные повреждения, вред здоровью не причинены. Принимая во внимание, что они являются владельцами источника повышенной опасности, а также с учетом нравственных страданий истицы готовы возместить моральный вред в сумме ... руб..
Ответчик Гончаров М.Ф. в суд не явился. Просит рассматривать в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что состоит с ответчиком ООО «Русская стратегия» в трудовых отношениях, вред должна возмещать организация.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Калита А.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ... в районе АДРЕС, водитель Гончаров М.Ф. управляя автомобилем ..., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Калита А.И., двигавшуюся по проезжей части. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, собранными ГИБДД по факту ДТП (л.д.27-37), и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
ДАТА Калита А.И. обратилась с болями в области грудины в травмпункт (л.д.4), с ДАТА находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб грудной клетки(л.д.10).
Доводы истца, представителя истца о том, что в результате ДТП был поврежден левый лучезапястный сустав, правое плечо, суд не принимает, поскольку они являются необоснованными. Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между произошедшим ДАТА ДТП и указанными повреждениями, в суд не представлено. В ходе судебного разбирательства обозревалась амбулаторная карта больного Калита А.И., в которой первые записи на жалобы в левом лучезапястном суставе зафиксированы только ДАТА, т.е по истечению трех месяцев после произошедшего ДТП, обращения с травмой правого плеча отсутствуют. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА объективных данных свидетельствующих о наличии телесных повреждений у гр.Калита А.И., в представленных документах нет, вред здоровью не причинен(л.д.75-79)
Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в момент ДТП автомобилем ... управлял водитель Гончаров М.Ф., который состоит в трудовых отношениях с ООО «Русская стратегия», и в момент ДТП выполнял трудовую функцию. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО «Русская стратегия». Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом на транспортное средство(л.д.44), копией трудовой книжки о том, что Гончаров М.Ф. с ДАТА принят переводом в ООО «Русская стратегия»(л.д.45-47) и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Поскольку на момент ДТП водитель Гончаров М.Ф. находился при исполнении трудовых обязательств, суд считает, что вред причиненный пешеходу Калита А.И. должен возместить владелец источника повышенной опасности – ООО «Русская стратегия». Поэтому в удовлетворении исковых требований Калита А.И. к Гончарову М.Ф. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения истице Калита А.И. в результате ДТП физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании: истица испытала в результате ДТП чувство испуга, по настоящее время испытывает чувство страха при переходе дороги, а также испытала физическую боль в результате толчка в спину и падения на землю, после чего ДАТА обращалась в медицинские учреждения с ушибом грудины.
Суд считает, что требования истицы ФИО1 о компенсации этого вреда заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло как по вине водителя автомобиля ... Гончарова М.Ф., так и по неосторожности самого пешехода – истца по настоящему делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу ст.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочине. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Анализируя доказательства, представленные в суд, в их совокупности: схему ДТП, справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснения участников ДТП, а также пояснения сторон данные в судебных заседаниях суд считает, что пешеход Калита двигалась по проезжей части с правой стороны по ходу движения транспортных средств в районе АДРЕС, обходила автомобиль ... В это время водитель автомобиля Вольво начал маневр – движение задним ходом, при этом, несмотря на сигналы парковочных датчиков, не убедился в безопасности своего маневра, не предпринял мер для безопасности своего маневра, и продолжил движение задним ходом. В результате был совершен наезд на пешехода.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истицы Калита А.И. нарушения требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ, а в действиях ответчика Гончарова М.Ф. – п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
Из пояснений истицы следует, что в результате ДТП она была испугана, по настоящее время испытывает чувство страха при переходе дороги, в момент столкновения ощутила физическую боль. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Судом установлено, что истец Калита А.И. является инвалидом ... группы, общее заболевание (л.д.14).
При определении размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП Калита А.И. испытала физическую боль в виде ушиба грудины. Также судом учитывается возраст потерпевшего – ... года, состояние здоровья истца (л.д.9).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все отмеченные выше обстоятельства и полагает необходимым взыскать с ООО «Русская стратегия» в пользу Калита А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Русская стратегия» в пользу истца Калита А.И. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ...., которые суд признает необходимыми в силу состояния здоровья истца и невозможности им лично защищать свои интересы и поэтому удовлетворяет требования об их взыскании.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Калита А.И. просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. С учетом сложности дела, оформления заявления от имени истца, представительства его интересов в судебном заседании и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах подлежит сумма ... руб..
Доводы представителя ответчика ООО «Русская стратегия» об отсутствие кассового чека на оплату услуг представителя, суд не принимает, поскольку они не имеют юридического значения и не опровергают выводы суда о компенсации услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ООО «Русская стратегия» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.(ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» в пользу Калита Агнессы Ивановны компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на услуги представителя ...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб..
В удовлетворении исковых требований Калита Агнессы Ивановны к Гончарову Михаилу Федоровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортого происшествия, отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калита Агнессы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортого происшествия, взыскании услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий