Дело № 2-579/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцева С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шабановой Любови Александровны на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Шабанова Л.А. обратилась в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указала, что она является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА. Определением Миасского городского суда от ДАТА исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ДАТА узнала о том, что судебный пристав исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительного производства. Копия исполнительного документа в организацию по месту работы не поступала. Взыскатель деньги не требовал в течении 5 лет. Однако из пенсии было удержано ..... В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым не была ознакомлена. Просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов г. Миасса ФИО5 о невручении уведомления (повестки) о возбужденном ДАТА исполнительного производства НОМЕР, обязать должностное лицо службы судебных приставов г. Миасс вручить ей уведомление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ... года, отменить постановления о взыскании исполнительного сбора от ... года.
В судебном заседании Шабанова Л.А. от своих требований отказалась и просит производство по жалобе прекратить, пояснив, что исполнительные листы отозваны с исполнения, реквизиты для перечисления излишне отозванных сумм переданы судебному приставу-исполнителю.
Представитель заявителя Шабановой Л.А. – Биктимиров Е.А. поддержал доводы своего доверителя.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Балаева Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо - взыскатель ООО ТД «УралАЗ-Носта» в суд не явился.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым отказ от заявленных требований принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку Шабанова Л.А. от заявленных требований отказалась, этот отказ сделан по причине прекращения исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительных документов, с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника, следовательно, данный отказ ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска разъяснены, суд считает необходимым данный отказ принять.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от жалобы принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Шабановой Любови Александровны от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий