Дело № 2-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием истца - ответчика Даниленко Д.В.,
с участием ответчика - истца ИП Чиненова Д.А.,
с участием представителей ответчика - истца ИП Чиненова Д.А. Коноплевой Т.Д., Домрачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Данила Викторовича к ИП Чиненову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
По иску ИП Чиненова Дмитрия Александровича к Даниленко Данилу Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест», о признании недействительными договоров цессии от ДАТА.
У С Т А Н О В И Л :
Даниленко Данила Викторович обратился в суд с иском к ИП Чиненову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска он показал, что в период с ДАТА по ДАТА ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» в качестве: предварительной оплаты за услуги по агентскому договору б\н от ДАТА; оплаты по счету б\н от ДАТА за запасные части; оплаты по счету б\н от ДАТА на запасные части; оплаты за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; оплаты за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; оплаты за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; выставленных ПБОЮЛ Чиненовым Д.А.(Ответчиком) перечислили по платежным поручениям денежные средства в следующем порядке:
от ООО Компания «Техкомплектинвест» были произведены следующие платежи: НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей предоплата за услуги по агентскому договору б\н от ДАТА;
НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. оплата по счету б\н от ДАТА за запасные части;
НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. оплата по счету б\н ©т ДАТА на запасные части; на общую сумму ... (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
от ООО «Техкомплектинвест» были произведены следующие платежи: НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумме ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей оплата за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА; на общую сумму ... (сто двадцать шесть тысяч) рублей. Итоговая сумма перечисленная от ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» составила ... (...) тысяч рублей.
ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» в лице директора Лукинского, в АДРЕС г., просили ответчика представить подписанные договора, в обоснование которых были произведены платежи, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным.
В связи с тем, что договоры со стороны ответчика не были подписаны, услуги также не оказывались, товары не поставлялись, Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленных сумм.
Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что требуемая сумма перечислена на основании выставленных счетов, что свидетельствует о наличии договорных отношений.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Выставленные ответчиком на оплату счета и их оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течении длительных сроков..
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня перечисления платежей составляет ... рублей.
Согласно договоров уступки права требования (цессии) ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» в лице директора Лукинского уступило право требования неосновательного обогащения возникших у Цедента к ПБОЮЛ Чиненову Дмитрию Александровичу НОМЕР. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... (...) рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере ... рублей, проводить начисление процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности в размере ... рублей в день.
ИП Чиненов Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Даниленко Данилу Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест», о признании недействительными договоров цессии от ДАТА. В обоснование иска он показал, что в Миасский городской суд ДАТА поступило исковое заявление от Даниленко Данила Викторовича о взыскании суммы необоснованного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений с ПБОЮЛ Чиненова Дмитрия Александровича.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, предприниматель не согласен по следующим основаниям.
По утверждениям ответчика, предпринимателю от ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» были произведены следующие перечисления в качестве предоплаты: за услуги по агентскому договору б/н от ДАТА перечислена платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... без НДС от ООО Компания «Техкомплектинвест»;
по счету б/н от ДАТА за запасные части перечислена платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС от ООО Компания «Техкомплектинвест»; по счету б/н от ДАТА за запасные части перечислена платежи; поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... руб., в том числе НДС ... рублей от ООО Компания «Техкомплектинвест»;
за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА перечислена платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС, НОМЕР от ДАТА сумма
... рублей без НДС, НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС, НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС от ООО «Техкомплектинвест»;
за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА перечислена платежным, поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей, в том числе НДС ... рублей, НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей, в том числе НДС ... рублей, НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС от ООО «Техкомплектинвест»;
за рекламу по счету НОМЕР от ДАТА перечислена платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумма ... рублей без НДС, НОМЕР ДАТА сумма ... рублей без НДС от ООО «Техкомплектинвест».
Общая сумма перечислений, по мнению ответчика, составляет ... тысяч рублей.
Об имеющейся задолженности предприниматель узнал только из искового заявления от ответчика, который действует на основании сомнительных договоров уступки права требования - цессии от ДАТА
ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» за всё время, прошедшее после перечислений указанных сумм, ни разу не предъявляли каких-либо претензий и не пытались взыскать «задолженность» с предпринимателя, по причине того, что цеденты использовали расчетный счет предпринимателя для проведения своих платежей, назначение, которых не соответствовало назначениям, указанным в платежных поручениях. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет предпринимателя, направлялись цедентами на оплату услуг связи, интернет - услуг, аренды офиса Миасского филиала, коммунальных услуг. Но преимущественно, денежные средства, перечисляемые на расчетный счет предпринимателя, обналичивались и в дальнейшем использовались для закупа запасных частей к автомобилям Урал по заявкам цедентов. Закупаемые запасные части доставлялись на склад цедентов для последующей реализации. Фактически он Чиненов Д.А. являлся номинальным предпринимателем. Свидетельство индивидуального предпринимателя им было получено ДАТА по просьбе Лукинского - руководителя обществ – цедентов. После установки ДАТА электронного расчетного счета (интернет-банк) цеденты сначала ООО Компания «Техкомплектинвест», а затем и ООО «Техкомплектинвест» управляли непосредственно расчетным счетом предпринимателя из Челябинска.
По этой причине предпринимателем не выставлялись указанные в платежных поручениях счета и не заключался агентский договор б/н от ДАТА Всю документацию (счета, договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения на зачисление и перечисление денежных средств по расчетному счету предпринимателя изготавливались в бухгалтериях цедентов.
Предпринимателю при регистрации цедентами было предложено заявить упрощенную систему налогообложения «Доходы». При указанной системе по налогообложению у предпринимателя подлежит сумма полученного дохода по ставке 6%, при этом расходы предпринимателя налоговому контролю не подлежат. Цедентами было обещано предпринимателю ведение за него налогового учета, составление и сдача налоговых деклараций, а также уплата налогов.
Договор уступки права требования не имеет юридическую силу, если в нем не определён предмет договора. Отношения сторон по сделке уступки требования регламентируются статьями 382-390 главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ.
Уступка прав требования заключается в том, что цедент, который одновременно выступает в качестве кредитора по какой-либо сделке, передает свое право требования от должника по такой сделке другому лицу (цессионарию). В свою очередь цессинарий также обязан сделать что-либо для цедента, поскольку это возмездный договор. Действия цессионария могут быть выражены в виде оплаты цеденту какой- либо суммы либо в виде принятия на себя долга цедента к исполнению.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования (подтверждающие возникновение задолженности), а цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом передачу связанных с этим документов. Передачу указанных документов следует оформить актом приема-передачи документов.
Фактически в договорах цессии не указаны документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, помимо документов по перечислению денежных средств.
Предприниматель считает, что доказательства возникновения задолженности, ответчиком, кроме платежных поручений в суд не представлены.
Ответчик пытается взыскать с предпринимателя проценты, которые первоначальными кредиторами не выставлялись и не претендовали на них. К тому же представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствам не соответствует процентной ставке действующей на дату подачи исковых требований ответчиком.
При дальнейшем анализе договоров цессии от ДАТА невозможно идентифицировать юридических лиц передаваемого права. В договорах отсутствуют реквизиты, обязательные при идентификации обществ с ограниченной ответственностью.
В соответствии с правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц (п. 8) (утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2002года, разработанными на основании Федерального закона от 08.08.01г и 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ОГРН должен указываться во всех документах юридического лица наряду с его наименованием. Печати на договорах не соответствуют действующему законодательству. В них также отсутствует регистрационная информация, обязательная для печатей обществ с ограниченной ответственностью. Печати, скорее всего, соответствует штампам.
Существенным условием договора цессии является предмет договора. В указанном договоре цессии предмет не обозначен. Перечисленные платежные поручения не могут относиться к сведениям об обязательстве и не конкретизируют уступленное право, поскольку они сами по себе не порождают обязательства, а лишь подтверждают произведённые перечисления.
К договору цессии в соответствии Гражданским кодексом РФ применимы условия договора купли - продажи. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Содержание пункта 4 договоров цессии от ДАТА противоречит действующему законодательству в отношении сделок купли - продажи права требования.
Данные договоры не могут являться договорами цессии, так как они содержат условия и прикрывают иные договоры, а именно, договоры поручения, что подтверждается пунктами 4-8 указанных договоров. Кроме того, реальное приобретение ответчиком уступленного права также не подтверждено.
В соответствии со ч. 2 ст. 170 ГК РФ.
Предприниматель также считает, что указанные договоры цессии между организациями и физическим лицом направлены на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредиторов, и преследуют цель искусственного изменения подведомственности юрисдикции суда. Просил признать договоры цессии от ДАТА г. недействительными.
Истец - ответчик Даниленко Д.В. в суде иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик - истец ИП Чиненов Д.А. в суде иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители ответчика - истца ИП Чиненова Д.А. Коноплева Т.Д., Домрачев В.В. в суде иск не признали, встречный иск поддержали.
ООО Компания «Техкомплектинвест», а затем и ООО «Техкомплектинвест» в суд не явились, хотя своевременно были извещены о месте и времени судебного заседания.
Исследуя материалы дела, выслушав истца – ответчика, ответчика – истца, представителей ответчика - истца, суд считает правильным иск ИП Чиненова Д.А. удовлетворить, в удовлетворении иска Даниленко Д.В. отказать по следующим основаниям:
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДАТА ООО «Техкомплектинвест» и Даниленко Данил Викторович
заключили договор, по которому Цедент уступает Цессинарию право требования неосновательного обогащения, возникших у Цедента к ПБОЮЛ Чиненову Дмитрию Александровичу на основании получения последним денежных средств, перечисленных платёжными поручениями
НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму
... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей.
Общая сумма перечислений, по мнению ответчика, составляет ... рублей (л.д.17).
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДАТА ООО Компания «Техкомплектинвест» и Даниленко Данил Викторович заключили договор, по которому Цедент уступает Цессинарию право требования неосновательного обогащения, возникших у Цедента к ПБОЮЛ Чиненову Дмитрию Александровичу на основании получения последним денежных средств, перечисленных платёжными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей, на общую сумму ... (...) рублей. Общая сумма перечислений, по мнению ответчика, составляет ... рублей (л.д.64).
Свидетель Чиненов А.С. в суде показал, что он работал в ООО Компания «Техкомплектинвест», а в ДАТА данная фирма стала называться ООО «Техкомплектинвест». Данные компании зарегистрированы в АДРЕС пригласил Лукинский И.В. на работу с испытательным сроком в 1 месяц, он предложил открыть офис в с представительством в АДРЕС. Они сняли офис в АДРЕС снабдили техникой, наняли работников и начали работать. Он задавал вопрос об официальной регистрации компании в АДРЕС, на что ему ответили, что это будут лишние затраты на налоги. Он написал заявление о приеме на работу, сдал трудовую книжку. Когда все произошло, он не стал обращаться в милицию, потому что с Лукинским И.В. они знакомы с детства, он ему доверял, не хотел «поднимать всю грязь». Он ДАТА месяцев работал, ему обещали хорошую заработную плату, а оказалось, что он даже не был устроен на работу, оказалось, что все действия были незаконными, хотя он работал добросовестно, за ДАТА месяцев он принес компании более ... рублей. Он его позвал потому, что у него был опыт работы в данной области. Изначально был заключен договор на рекламу в здании РЭПа, но потом они решили, что это лишние налоги и решили переделать рекламу на ИП. Он предложил Лукинскому И.В. на его сына открыть ИП, он будет также работать с запчастями, а через ИП будет работать с рекламой. Рекламой занималась ФИО14, они никакого отношения к рекламе не имели.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знает и Чиненова Д.А. и Лукинского. Раньше он работал в «Уралснаб», он был там руководителем. Потом он стал ИП. Лукинский неоднократно обращался к нему и покупал запчасти. Цены у них были договорными. В основном они работали с наличными денежными средами. ФИО9 свел его с Чиненовым А.С. - отцом Чиненова Д.А. Он ему представил Чиненовых, которые работают у него. Чиненов Д.А. обратился к нему и сказал, что ему необходимы определенные запчасти и он ему поставил данные запчасти. Он сам неоднократно привозил по просьбе Лукинского на склад запчасти. Склад и офис были в одном месте в г. Челябинске. И оттуда он забирал запчасти. Отец Чиненова Д.А. составлял накладные на товар. Чиненовы не могли себе запчасти забрать. Наверное, на складе это фиксируется, что привезли товар. Он сам привозил товар с Чиненовым А.С. и не видел, передавались ли ему документы о принятии товара. Он уверен, что иск, предъявленный к ИП Чиненову Д.А., не подлежит удовлетворению. Он знает, что Чиненовы ушли из организации в связи с не выплатой заработной платы. Чиненов Д.А. работал там с ДАТА. Он знал, что они работают у Лукинского, как принятые работники. Они занимались поставками запчастей для автомобилей Урал. В основном занимались запчастями не заводского производства.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что его работа заключается в том, что он занимается перевозками. Однажды отец Чиненова Д.А. заказывал ему что-то отвезти в АДРЕС. Он помогал ему в течении года. Когда он привозил товар на склад, то разгружал машину, отдавал соответствующие документы. Он ездил отвозить запчасти один. От отца Чиненова Д.А. отвозил запчасти от «АДРЕС. Это было в .... В АДРЕС он сдавал товар, с ним рассчитывались в АДРЕС, тот, кто принимал. Несколько раз с ним рассчитывался Лукинский. Считал, что все было без обмана, ему давали ... или .... Когда он сдавал запчасти, то ему подписывали накладную, а бывало, ничего не подписывали, тогда он просто оставлял документы для того, чтобы они потом сами отправили их обратно. Его главная обязанность была доставить запчасти, больше ни за что он не отвечал. Машину ему загружали деталями в АДРЕС, при этом всегда присутствовал отец Чиненова Д.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
В материалах дела имеется копия сайта из Интернета об ООО «Техкомплектинвест», в котором указаны контактные лица, в том числе Чиненов Дмитрий Александрович- менеджер ООО «Техкомплектинвест» с основным направлением запчасти Урал, Камаз, спецтехника (л.д.132). Имеются письма Чиненова А.С. из Интернета от ДАТА бухгалтеру компании ООО «Техкомплектинвест» Гоппе, в котором задан вопрос: «сегодня уже конец апреля, как обстоят дела с отчетом по ИП Чиненова Д.А. за ДАТА?» (л.д.134).
В материалах дела имеется письмо Общества с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» на имя ФИО12 и ИП ФИО12 с просьбой изготовить печать (л.д.77) и доверенность НОМЕР от ДАТА на Чиненова Александра Сергеевича на получение печати от ФИО12(л.д.78).
Имеется Чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег, по которой Чиненов получал денежные средства (л.д.80-97).
Имеется Расчёт Чиненова о расходовании денежных средств ИП Чиненов Д.А. с ДАТА по ДАТАгод (л.д.98, 111-112).
В материалах дела имеются накладные о закупе запасных частей Чиненовым (л.д.100-110).
Оборотно - сальдовая ведомость ИП Чиненов Д.А. (л.д.114-130).
ИП Чиненов Д. А. представил расходование денежных средств с ДАТА по 1)ДАТА
ДАТА сумма ... рублей: Расход ... наличные Доможирову за валы КПП, ... наличные в магазин Нечаеву за з/части, ... коммунальные платежи за офис, ....- связь (телефон+интернет)
2) ДАТА сумма ...: Расход: ....- бензин
....- офисные расходы
3) ДАТА сумма ...: Расход:....- наличные Хлебникову за з/части
4) ДАТА сумма ... (ФИО14) Расход: .... - аренда УВД за рекламу(ФИО14), ....- водителю за рейс в АДРЕС
5)ДАТА сумма ...
Расход: ... - ремонт ВАЗ 2110(после командировки Лукинского) ....- зарплата рекламным агентам
6) ДАТА сумма ....
Расход: .... - ФИО15 за з/части (по накл.б/н. от ДАТА) .... – бензин + офисные расходы
7) ДАТА сумма ... Расход: ... - за карданные валы (наличные)
8) ДАТА сумма ... Расход: ... - коммунальные платежи, офис. 9) ДАТА.г. сумма ... рублей Расход: ....- зарплата работникам, 2 чел.
10) ДАТА сумма ... рублей. Расход: ....- закуп редуктора
11) ДАТА сумма ... рублей. Расход: .... - аренда офиса
12) ДАТА сумма ... рублей. Расход: ... - закуп запчастей (по накл. б/н. от ДАТА)
13) ДАТА сумма .... Расход: ... - расчёт за з/части (по накладной б/н. от ДАТА Белков) ...-бензин + ... - хозрасходы.
14) ДАТА сумма .... Расход: ... - расчёт за з/части (по накладной от ДАТА Хлебников) (л.д.98).
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Договор в виде единого документа сторонами ( ИП Чиненов и ООО Компания «Техкомплектинвест» и «Техкомплектинвест») не заключался. Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела заказы покупателей в адрес ООО (л.д.147-151), счета на оплату (л.д.158-160) свидетельствуют о том, что между сторонами имела место совместная деятельность. Возражений ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств несвоевременного ненадлежащего исполнения обязательств ИП Чиненова Д. А. с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Суд считает, что ИП Чиненов Д. А. занимался закупом запчастей для Общества с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» и Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест». Это подтверждается показаниями свидетелей. Документов о получении от ИП Чиненов Д. А. запчастей Общества с ограниченной ответственностью не предоставили. ИП Чиненов работал в ООО менеджером и получал заработную плату. Расчетным счетом ИП Чиненова Д. А. после ДАТА (электронным) управляли из Челябинска вначале Общество с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» затем Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест», поэтому
ИП Чиненов Д. А. не выставлял счета. Вся документация была изготовлена в обществах с ограниченной ответственностью и суду не представлена. В договорах цессии не определён предмет договора. Ссылки на платёжные поручения не состоятельны. Суду не представлен агентский договор, договор о рекламе, счета, на основании которых выданы платёжные поручения. При изложенных обстоятельствах суд считает правильным в иске Даниленко Данила Викторовича к ИП Чиненову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.
У суда имеются основания для того, чтобы считать договоры Цессии недействительным.
Суд считает, что ООО «Техкомплектинвест», ООО Компания «Техкомплектинвест» и Даниленко Д.В. заключили данные договоры цессии с целью прикрыть другую сделку - поручения приобрести для них запчасти. Даниленко Д.В. в материалы дела не представил допустимых доказательств исполнения своего обязательства по договору уступки права требования, а содержание соглашения не известно и договор уступки является притворной сделкой.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Чиненов Д.А. представил доказательства того, что договор уступки права требования между ООО Компания «Техкомплектинвест» и ООО «Техкомплектинвест» является притворной сделкой.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Доказательств неосновательного обогащения в размере 190000 рублей ИП Чиненовым в суде не добыто. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что у Общества с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» и Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест» возник долг перед Даниленко Д.В.
Со слов Даниленко Д.В. этот долг был в меньшем размере (... рублей). Суд считает правильным признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) от ДАТА Даниленко Данила Викторовича с Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» и Даниленко Данила Викторовича Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест».
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае, поскольку суд считает недоказанным тот факт, что ИП Чиненов неосновательно обогатился на 190000 рублей, суд считает правильным в иске Даниленко Данила Викторовича к ИП Чиненову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 17447 рублей 89 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности в размере 42 рубля 22 копейки в день отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Даниленко Данила Викторовича к ИП Чиненову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности в размере ... рубля ... копейки в день отказать.
Признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) от ДАТА Даниленко Данила Викторовича с Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест» и Даниленко Данила Викторовича Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплектинвест».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий: