Дело № 2-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием представителя истца Рязанской Т.Ю.- Берсеневой Л.У., с участием представителя ответчика ИП Коросткина С.М.- Яровиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанской Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу о расторжении договора купли- продажи от ДАТА, взыскании пени, убытков, штрафа.
У С Т А Н О В И Л :
Рязанская Татьяна Юрьевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу о расторжении договора купли- продажи от ДАТА, взыскании пени, убытков, штрафа.
В обоснование иска она указала, что ДАТА она приобрела норковую шубу в магазине ответчика - ИП Коросткина С.М. за ... рублей по товарному чеку. До окончания гарантийного срока - 1 месяц были обнаружены недостатки, которые были перечислены и предъявлены ответчику в качестве претензии от ДАТА, ДАТА с указанием требования на основании Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» - вернуть ей уплаченную сумму ... рублей в течение трех дней.
Недостатки шубы были выражены в следующем:
1. шкура рвется по швам по всей шубе,
2. не правильно скроен мех (правый и левый рукав),
3. мех норки не ровный, а весь щипанный,
4. покрас неровный,
5.шуба очень сильно красится,
6. на шубе образуются заломы, что создает вид старого изделия.
На что был произведён возврат шубы и получен ответ, что изделие в порядке и ответчик может в любое время починить разрывы в швах.
До настоящего времени удовлетворения её требований не произошло.
Неоднократные её обращения в письменном виде в адрес ответчика с просьбой об исполнении обязательств и возмещении неустойки остались без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона ответчик обязан уплатить ей неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
На момент предъявления иска сумма долга составляет ... рублей, просрочка ДАТА дней.
Размер неустойки (пени) составляет: ... рублей = ... * 1 %* ДАТА дней.
Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в Законе предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя ... рублей = ... + ... *50%.
Просила расторгнуть договор купли - продажи от ДАТА между Рязанской Татьяной Юрьевной и Индивидуальным предпринимателем Коросткиным Сергеем Михайловичем норковой шубы стоимостью ... рублей и обязать Коросткина Сергея Михайловича принять обратно норковую шубу.
Взыскать в её пользу с Индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича убытки в размере- ... рублей.
Взыскать в её пользу с Индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича неустойку (пеню) в сумме ... (...) рублей.
Взыскать в её пользу с Индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича штраф в сумме ... рублей.
Истец Рязанская Т.Ю. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Рязанской Т.Ю.- Берсенева Л.У. в суде иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Коросткин С.М. в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ИП Коросткина С.М.- Яровикова Н.А. в суде иск признала частично.
Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется заключение эксперта ... НОМЕР от ДАТА, в котором отражено, что указанные истцом недостатки: «не правильно скроен мех (правый и левый рукав); мех норки не ровный, а весь щипанный; покрас неровный; шуба сильно красится, на шубе образуются заломы, что создает вид старого изделия», при производстве экспертизы не выявлены.
Указанный истцом недостаток «шкура рвется по швам по всей шубы», это обрывы нитей соединительных швов - недостаток производственного характера.
В изделии - меховое пальто женское имеются следующие недостатки (дефекты): обрывы нитей соединительных швов. Указанный дефект является производственным дефектом. Дефект производственного характера имеет устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно, т.к. меховые шкурки соответствует ГОСТ 10322-71 (л.д.81-84). Поскольку ответчиком и истцом это заключение не оспорено, иных доказательств не представлено, суд считает, что в шубе из норки, которую приобрела истец Рязанская Т.Ю. за ... рублей, имеются следующие недостатки (дефекты): обрывы нитей соединительных швов. Указанный дефект является производственным дефектом.
Суд установил, что ДАТА Рязанская Т.Ю. приобрела норковую шубу в магазине ответчика - ИП Коросткин С.М. за ... рублей по товарному чеку. До окончания гарантийного срока - 1 месяц был обнаружен недостаток «шкура рвется по швам по всей шубы», который заявлен ответчиком в претензиях от ДАТА (л.д.7), ДАТА (л.д.92) с указанием требования вернуть Рязанской Т.Ю. уплаченную сумму ... рублей в течение трех дней.
В материалах дела имеется копия товарного чека на ... рублей за шубу норку (л.д.5).
В претензии от ДАТА Рязанская Т.Ю. указала, что на её претензию от ДАТА получен ответ ДАТА, который её не удовлетворил. Она отказывается от предложенного проведения лабораторных испытаний и на частичное разрушение изделия, так как экспертизу будет делать сама в Екатеринбурге. В соответствии со статьей 18 закона РФ «О защите прав потребителей», требует вернуть уплаченную сумму ... рублей в течение трех дней. Экспертиза ею не была произведена, шуба оставалась у неё. ДАТА года последовало обращение истца в суд.
В соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителей.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Истец просит взыскать штраф в его пользу в сумме 144750 рублей.
В соответствии со статьёй 18. Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
В соответствии со статьёй 19 Закона о защите прав потребителей.
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
-ФЗ)
В соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
В соответствии со статьёй 23 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Доводы ответчика о том, что в досудебном порядке не было от истицы требований о взыскании неустойки, поэтому неустойку не следует взыскивать, суд считает необоснованными, поскольку – требование о взыскании неустойки вытекает из требований закона.
По мнению ответчика истицей не доказан факт уклонения ответчика от обязанности возврата ему уплаченной за товар суммы, также как не доказан и факт умышленного затягиваний ответчиком срока удовлетворения требования истицы. Истица сама отказалась от проведения испытаний ответчиком, выразив намерение провести экспертизу за свой счет, чем воспрепятствовала ответчику провести экспертизу, по результатам которой можно было установить причину возникновения в товаре недостатка, а соответственно, и решить вопрос относительно обоснованности требования истицы о возврате уплаченной за товар суммы в случае установления, что недостаток в товаре возник по причине, возникшей до передачи товара истице. В досудебном порядке истица отказалась от проведения испытаний либо экспертизы.
Сроки удовлетворения требования истицы также находились в прямой зависимости от нее самой. Вопрос об удовлетворении требования истицы мог быть решен только после получения результатов испытаний либо проведения экспертизы, с чем истице было хорошо известно. К материалам дела приобщен ответ от ДАТА, данный ответчиком на претензию истицы от ДАТА Считают, что без получения доказательств, продажи истцу товара с недостатками, не могли добровольно удовлетворить ее требование в досудебном порядке.
Суд считает, что содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что все действия ответчика не были направлены на добровольное удовлетворение им требования истицы о возврате уплаченной за товар суммы в досудебном порядке. Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, а предпринимал меры к тому, чтобы добиться от истицы согласия на проведение испытаний.
Суд установил по результатам экспертизы товара, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает продавец.
Ответчик не доказал, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий „обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Продав товар с недостатками, суд считает, что ИП Коросткин существенно нарушил договор.
Истец вправе в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Размер неустойки (пени) составляет: ... рублей = ... * 1 %* ... дней.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка ... несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает неустойку до ..., и эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Суд считает правильным расторгнуть договор купли- продажи от ДАТА между Рязанской Татьяной Юрьевной и индивидуальным предпринимателем Коросткиным Сергеем Михайловичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича в пользу Рязанской Татьяны Юрьевны ... рублей - стоимость норковой шубы, неустойку ... рублей и штраф в доход местного бюджета ... рублей (...). Обязать Рязанскую Татьяну Юрьевну передать индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу норковую шубу, стоимостью ... рублей.
В остальных требованиях Рязанской Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу о взыскании неустойки, штрафа отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает правильным взыскать с индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича в пользу Рязанской Татьяны Юрьевны госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли- продажи от ДАТА между Рязанской Татьяной Юрьевной и индивидуальным предпринимателем Коросткиным Сергеем Михайловичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коросткина Сергея Михайловича в пользу Рязанской Татьяны Юрьевны ... рублей - стоимость норковой шубы, неустойку ... рублей и штраф в доход местного бюджета ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета ... рублей. Обязать Рязанскую Татьяну Юрьевну передать индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу норковую шубу, стоимостью ... рублей.
В остальных требованиях Рязанской Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Коросткину Сергею Михайловичу о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий: