Дело № 2-379/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России к Киселеву Александру Анатольевичу, Кадееву Алексею Сергеевичу, Серажитдинову Артему Фаритовичу, Киселевой Наталье Геннадьевне, Малоземову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России обратился в суд с иском к Киселеву А.А., Кадееву А.С., Серажитдинову А.Ф., Киселевой Н.Г., Малоземову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ответчиком Киселевым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... рублей сроком до ДАТА. В соответствии с п.2.4, п.2.5 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно и уплату процентов на него. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Кадеева А.С., Серажитдинова А.Ф., Киселевой Н.Г., Малоземова А.В.. Свои обязательства заемщик не исполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ...., из которых .... – просроченный основной долг, ... срочные к уплате проценты, .... – просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, .... – неустойка за просроченную уплату основного долга, ... – неустойка за просроченную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России Муштакова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Киселев А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что не оспаривает сумму долга, готов погашать всю задолженность.
Ответчик Малоземов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно является поручителем по кредитному договору у Киселева, считает, что Киселев сам должен погашать всю сумму долга.
Ответчики Кадеев А.С., Серажитдинов А.Ф., Киселева Н.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором( ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России и ответчиком Киселевым А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... годовых в срок по ДАТА (л.д. 6-11). Полное и своевременное исполнение заемщиком обязательства по Договору было обеспечено поручительством Киселевой Н.Г., Кадеевым А.С., Серажитдиновым А.Ф., Малоземовым А.В.(л.д.7-10).
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручители Киселева Н.Г., Кадеев А.С., Серажитдинов А.Ф., Малоземов А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком – Киселевым А.А. обязательств по кредитному договору НОМЕР несут солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств.
Установлено, что ответчик Киселев А.А. обязан осуществлять погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заёмщик- Киселев А.А. уплачивает кредитору-истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п. 2.5, 2.7. кредитного договора НОМЕР от ДАТА).
Кредит был предоставлен заемщику ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР(л.д.12).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение обязательств по договору заемщик не надлежащим образом производил платежи по уплате долга и процентов, что подтверждается пояснениями сторон, а также выпиской из лицевого счета и представленным расчетом(л.д. 13-17).
При проверке расчета задолженности, произведенного банком в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по основному долгу составила ... руб., по срочным процентам за пользование кредитом ... руб., по просроченным процентам – ... руб.(л.д.17). Расчет составлен верно, и ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что Банк направлял в адрес Заемщика и Поручителей письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д.18-22), однако уплата имеющейся задолженности в добровольном порядке произведена не была.
Учитывая, что ответчиком Киселевым А.А. принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнены, суд считает, что задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДАТА в сумме ... руб., срочные проценты запользование кредитом ...., просроченные проценты – ... руб. должны быть взысканы с ответчиков Кислева А.А., Киселевой Н.Г., Кадеевым А.С., Серажитдиновым А.Ф., Малоземовым А.В. солидарно.
Доводы ответчика Малоземова А.В. о том, что Киселев А.А. должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд не принимает, поскольку они не обоснованы и не состоятельны. В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в сумме ... руб.(за просроченную уплату основного долга) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При определении размера неустойки учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Доказательств того, что для истца наступили какие-либо тяжелые негативные последствия, не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, действия ответчика Киселева А.А. направленные для погашения задолженности, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просроченную уплату основного долга до ... рублей. Неустойку за просроченную уплату процентов в сумме ... руб. суд считает соразмерной и подлежащей взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков частично в размере .... с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселева Александра Анатольевича, Кадеева Алексея Сергеевича, Серажитдинова Артема Фаритовича, Киселевой Натальи Геннадьевны, Малоземова Алексея Владимировича, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме ... основного долга, ... срочных к уплате процентов за пользование кредитом, .... просроченных процентов за пользование кредитом, ... руб. неустойки за просроченную уплату основного долга по кредитному договору, .... неустойки за просроченную уплату процентов.
Взыскать с Киселева Александра Анатольевича, Кадеева Алексея Сергеевича, Серажитдинова Артема Фаритовича, Киселевой Натальи Геннадьевны, Малоземова Алексея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России в возмещение судебных расходов по ... с каждого
В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России к Киселеву Александру Анатольевичу, Кадееву Алексею Сергеевичу, Серажитдинову Артему Фаритовичу, Киселевой Наталье Геннадьевне, Малоземову Алексею Владимировичу о взыскании неустойки за просроченную уплату основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА6 года в сумме .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий