Дело № 2-3982/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниленко Любови Владимировны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Л.В.. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указал, что судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль ... ДАТА года выпуска, НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Данное имущество является имуществом, нажитым в период брака с ФИО4, ими достигнуто соглашение о разделе общего имущества, автомобиль передан ей. В связи с арестом автомобиля она не имеет возможности перерегистрировать автомобиль на свое имя, что нарушает её права собственника. Считает действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными. Просит: снять арест и исключить из описи автомобиль ... ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Заявитель Даниленко Л.В. и её представитель Милованов А.М. в судебном заседании требования об исключении автомобиля из описи и снятии ареста поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с требованиями об исключении автомобиля из описи и снятии ареста не согласилась, представил письменный отзыв.
Представители заинтересованных лиц ... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
Заинтересованное лицо ФИО4 представил суду заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав пояснение заявителя и её представителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Даниленко Л.В. о снятии ареста, исключению имущества из описи подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в случае, если установлено, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства.
Поскольку требования Даниленко Л.В. фактически сводятся к спору о принадлежности автомобиля, то в силу ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные требования должны рассматриваться в исковом порядке, а не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования Даниленко Л.В. о снятии снять ареста и исключении из описи автомобиль ... ДАТА года выпуска, НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР подлежат оставлению без рассмотрения. Возникший спор о принадлежности спорного автомобиля подлежит разрешению в порядке искового производства подачей искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Даниленко Любовь Владимировны с требованиями о снятии ареста и исключении из описи автомобиль ... ДАТА года выпуска, НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР оставить без рассмотрения.
Разъяснить Даниленко Любовь Владимировне право на предъявление иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий