Дело № 2-160
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Романова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что в ДАТА году брала кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на покупку товаров народного потребления. В ДАТА года по почте получила карточку Банка с письмом, согласно которому Банк бесплатно предоставил карту почетного клиента с денежным лимитом в размере ... рублей. Она активизировала карту, спустя 25 дней после активизации карты получила счет-выписку с указанием начисленных процентов и платежей. Пыталась уточнить условия кредита, но информация не была предоставлена. Она гасила задолженность и пользовалась пластиковой картой, сумма задолженности не уменьшалась. Считает, что получение потребительского кредита было обусловлено подписанием заявления на выпуск пластиковой карты, что противоречит ст.2 Закона «О защите прав потребителей». Также в обоснование требований указала, что информация о предоставляемой услуге ответчиком не была предоставлена, заключенный договор не содержит существенных условий – сведений о процентной ставке, извещения об акцепте ответчик не представлял. Просит признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» НОМЕР от ДАТА, применить последствия недействительности сделки (л.д. 3-4, 169-173).
Истец Романова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 исковые требования не признала.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Романовой Т.Ю. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Судом установлено, что ДАТА Романова Т.Ю. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление с просьбой заключить с ней на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор на предоставление потребительского кредита для приобретения мобильного телефона и договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» (л.д. 30, 61-62). В заявлении Романова Т.Ю. указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.31-46).
На основании заявления истца от ДАТА банк ДАТА открыл истцу счет НОМЕР, заключив договор о карте НОМЕР, что не противоречит положениям ст.432, 434, 438, 820 ГК РФ.
В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, которую направил истцу, предоставив возможность получения кредитных денежных средств. Приложением к карте явилось информационное письмо со сведениями о номере договора, дате его заключения, номере счета, номере карты, согласно утвержденных типовых форм.
ДАТА истец активировала карту, сняла денежные средства с карты в банкомате, в период ДАТА года по ДАТА год осуществляла расходные операции и погашала задолженность.
Суд считает, что Романова Т.Ю., ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно приняла решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, приняла на себя обязательства по их возврату.
Кредитный договор и договор о карте заключены на основании заявления истца, являются самостоятельными сделками. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от согласия истца на заключение договора о карте, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы истца о том, что получение кредита на покупку товаров обусловлено подписанием заявления на выпуск пластиковой карты.
Доводы истца о нарушении ее прав, предусмотренных ст.10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, суд считает несостоятельными. Все условия договора о карте содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах. Истец была ознакомлена с условиями и тарифами по карте, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях о предоставлении и обслуживании карты, об увеличении лимита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банк выполнил свою обязанность о предоставлении информации об услуге.
Доводы истца о том, что заключенный договор не содержит существенных условий, а именно, сведений о процентной ставке, суд не принимает, поскольку все элементы ставки тарифа изложены в Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 100), с которыми истец была ознакомлена.
Доводы истца о нарушении ответчиком срока для акцепта со ссылкой на ст.445 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку заключение оспариваемого договора для банка не является обязательным.
Уведомление об акцепте истец получила в виде банковской карты с информационным письмом, содержащем необходимые сведения. Истец воспользовалась предоставленной услугой, активировав карту и производя операции по счету на протяжении пяти лет.
Оснований для признания договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным, как противоречащим закону, нет.
В иске в качестве основания признания договора недействительным указана ст.178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Доказательств наличия заблуждения истца относительно заключенного договора суду не представлено. Обстоятельства исполнения договора свидетельствуют об отсутствии какого-либо заблуждения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец указывает на то обстоятельство, что о нарушении ее прав она узнала из письма ответчика, полученного ею ДАТА, считает, что срок исковой давности не пропущен.
Однако счет истцу был открыт ДАТА, в ДАТА года она активировала карту, с этого времени осуществляются операции по счету. Течение срока исковой давности начинается с момента открытия счета, с иском истец обратилась в ДАТА года, пропустив срок исковой давности.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании недействительным до говора НОМЕР от ДАТА, применении последствий недействительности сделки по договору НОМЕР от ДАТАнк ании договора неденйствительным (резолютивная часть), отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: