Дело № 2-576 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотухина Станислава Петровича о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Золотухин С.П. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что ДАТА судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП Саковой Е.Р. произведен арест принадлежащей ему ... доли в праве собственности на гаражный бокс, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, бокс НОМЕР. О действии судебного пристава-исполнителя узнал после ДАТА, что подтверждается штампами на конверте направленной ему копии акта и исходящим номером уведомления от ДАТА Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными потому, что ДАТА решением Миасского городского суда АДРЕС по иску ЗАО «...» произведен раздел принадлежащего ему и его супруге ФИО5 имущества - гаражного бокса, за ним признано право на ... долю в праве собственности на разделенный гаражный бокс и на данную долю обращено взыскание по ранее выданному Миасским городским судом исполнительному листу путем продажи данной доли с публичных торгов. Как следует из решения суда обращению взыскания подлежит доля в праве, а не имущество в натуре, не доля имущества в натуре. Считает, что законных оснований для наложения ареста не было и арест произведен незаконно, без его участия, он был лишен возможности реализации своих прав, в т.ч. права возражать против установления судебным приставом-исполнителем оценки арестованного права. В решении суда от ДАТА было установлено, что стоимость ... доли в праве собственное на гараж составляет ... рублей, т.е. более чем втрое выше оценки установленной приставом.
Также считает незаконной передачу арестованного имущества представителю взыскателя ФИО8, а не ему или членам его семьи.
Считает, что совокупность допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений существенно нарушает его права и законные интересы, т.к. в его интересах реализация ... доли в праве по максимально возможной стоимости для погашения требований взыскателя, а пристав-исполнитель эту стоимость, установленную судом, занижает; судебный пристав не уведомил его о проведении исполнительских действий, в его отсутствии наложив арест на долю в праве, передал на хранение долю имуществе в натуре лицу, которое соответствующим правом хранителя не обладает.
Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП Саковой Е.Р. по наложению ареста на ... долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, передаче арестованного имущества на хранение представителю взыскателя. До принятия решения по настоящей жалобе исполнительное производств НОМЕР просит приостановить.
В судебном заседании заявитель Золотухин С.П. отсутствовал, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица Миасского ГСП судебный пристав-исполнитель ФИО6 доводы жалобы считает необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступало.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «...» ФИО7 доводы жалобы считает необоснованными.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что в Миасский ГОСП ДАТА поступил исполнительный лист НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданный Миасским городским судом, предмет исполнения: признать за Золотухиным Станиславом Петровичем право собственности на ? долю в праве на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, обратить взыскание задолженности Золотухина Станислава Петровича перед ЗАО «...» на долю Золотухина С.П. в размере ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, путем продажи доли Золотухина С.П. с публичных торгов. Должник: Золотухин С.П., взыскатель: ЗАО «...» (л.д. 36-38). ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 20).
Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» расширен перечень целей, для достижения спорых судебным приставом-исполнителем применяется арест.
Арест имущества должника, как мера принудительного исполнения, состоит из совокупности определенных действий, совершение которых позволяет говорить о том, что он действительно произведен. Акт о наложении ареста составляется при обязательном участии понятых. Закон об исполнительном производстве не о6язывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а также других лиц. Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника (ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве»). Им может быть как сам должник или члены его семьи, так и лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.
Согласно ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как видно из материалов дела, действуя в рамках исполнительного производства НОМЕР, судебный пристав-исполнитель ДАТА оформил Акт ареста (описи) имущества должника – ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта ..., расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, указав в данном Акте примерную стоимость имущественного права, сделав отметку о предварительном характере оценки (л.д. 13).
Учитывая, что должник и члены его семьи не выразили судебному приставу-исполнителю желание принять имущество на ответственное хранение, ответственным хранителем назначен представитель по доверенности взыскателя ЗАО«...» ФИО8 (л.д. 17)
Копия акта ареста с уведомлением о наложении ареста и о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества была направлена судебным приставом-исполнителем должнику Золотухину С.П., супруге должника ФИО5 заказной почтой с уведомлением (л.д. 4, 39). Согласно представленого заявителем конверта, Золотухины С.П. и Л.П. получили заказное письмо ДАТА (л.д. 6).
Поскольку судом не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого Акта, доказательства нарушения данным Актом прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено право и обязанность суда приостановить исполнительное производство в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Понятие «Приостановление исполнительного производства» и «приостановление исполнения решения суда» идентичны, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку судебный пристав-исполнитель произвел только предварительную оценку, к оценки доли в праве на недвижимое имущество привлечен специалист, в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказано, суд считает правильным в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Золотухина Станислава Петровича о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов, по наложению ареста на ... долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, передаче арестованного имущества на хранение представителю взыскателя, приостановлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий