Дело № 2-598 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотухиной Людмилы Петровны о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Золотухина Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что ДАТА решением Миасского городского суда АДРЕС по иску ЗАО «...» произведен раздел принадлежащего ей и её супругу ФИО3 имущества - гаражного бокса, за каждым из них признано право на ... долю в праве собственности на разделенный гаражный бокс, на долю в праве собственности ФИО3 обращено путем продажи данной доли с публичных торгов. ДАТА судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП Саковой Е.Р. произведен арест принадлежащей ФИО3 ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м., условный НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, бокс НОМЕР. Из Акта о наложении ареста следует, что стоимость арестованной ... доли в праве на гараж составляет ... рублей. О действии судебного пристава-исполнителя она узнала после ДАТА, что подтверждается штампами на конверте направленной ей копии акта и исходящим номером уведомления от ДАТА Действия судебного пристава-исполнителя Саковой Е.Р. по наложению ареста на принадлежащую ФИО3 ... долю в праве собственности на гаражный бокс считает незаконными потому, что согласно решения суда от ДАТА она возражала против приобретения доли гаражного бокса, принадлежавшей её мужу, стоимостью ... рублей. От приобретения ... доли в праве стоимостью ... рублей не отказывалась. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Саковой Е.Р. при наложении ареста незаконно снижена соразмерная стоимость доли должника в общей собственности, незаконно нарушены её права и законные интересы в части преимущественного права участника общей собственности на приобретение доли участника-должника. Кроме того, как члену семьи должника, судебным приставом-исполнителем не передано ей на хранение принадлежащее её мужу арестованное имущество.
Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Миасского ГОСГ Саковой Е.Р. по наложению ареста на ... долю в праве собственности ФИО3 на гаражный бокс общей площадью ....м., расположенный по адресу АДРЕС, бокс НОМЕР и о передаче арестованного имущества на хранение представителю взыскателя, до принятия решения по настоящей жалобе исполнительное производств приостановить.
В судебном заседании заявитель Золотухина Л.П.. отсутствовала, просит рассмотреть дело без её участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица Миасского ГСП судебный пристав-исполнитель Сакова Е.Р. доводы жалобы считает необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступало.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «...» ФИО8 доводы жалобы считает необоснованными.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что в Миасский ГОСП ДАТА поступил исполнительный лист НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданный Миасским городским судом, предмет исполнения: признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, обратить взыскание задолженности ФИО3 перед ЗАО «...» на долю ФИО3 в размере ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, путем продажи этой доли с публичных торгов. Должник: ФИО3, взыскатель: ЗАО «...» (л.д. 18-20). ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 22).
Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА (л.д.40-45) произведен раздел гаражного бокса общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, нажитого в период брака супругами ФИО3 и Золотухиной Л.П., признано за каждым из супругов право собственности на ... долю в праве на гаражный бокс, обращено взыскание задолженности ФИО3 перед ЗАО «...» на его долю в размере ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения суда), а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА вступило в законную силу, следовательно, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В исполнительном листе НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданном Миасским городским судом АДРЕС, прямо указано, какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в целях принудительного исполнения судебного акта, а именно: обратить взыскание задолженности ФИО3 перед ЗАО «...» на долю ФИО3 в размере ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, путем продажи этой доли с публичных торгов.
При указанных обстоятельствах довод Золотухиной Л.П. о том, что судебный пристав был обязан предложить ей выкупить долю ФИО3 в праве собственности на гаражный бокс по цене, определенный в Акте ареста, является ошибочным, поскольку в соответствии с решением суда данная доля подлежит продаже с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» расширен перечень целей, для достижения которых судебным приставом-исполнителем применяется арест.
Арест имущества должника, как мера принудительного исполнения, состоит из совокупности определенных действий, совершение которых позволяет говорить о том, что он действительно произведен. Акт о наложении ареста составляется при обязательном участии понятых. Закон об исполнительном производстве не о6язывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а также других лиц. Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника (ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве»). Им может быть как сам должник или члены его семьи, так и лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.
Согласно ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как видно из материалов дела, действуя в рамках исполнительного производства НОМЕР, судебный пристав-исполнитель ДАТА оформил Акт ареста (описи) имущества должника – ... доли в праве собственности на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, условный номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, бокс НОМЕР, указав в данном Акте примерную стоимость имущественного права, сделав отметку о предварительном характере оценки (л.д. 46).
Поскольку должник и члены его семьи не выразили желание принять имущество на ответственное хранение, ответственным хранителем назначен представитель по доверенности взыскателя ЗАО«...» ФИО9 (л.д. 23)
Копия акта ареста с уведомлением о наложении ареста и о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3, супруге должника Золотухиной Л.П. заказной почтой с уведомлением (л.д. 24,25), получено заказное письмо ДАТА (л.д. 36-37).
Поскольку судом не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого Акта, доказательства нарушения данным Актом прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено право и обязанность суда приостановить исполнительное производство в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Понятие «Приостановление исполнительного производства» и «приостановление исполнения решения суда» идентичны, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку судебный пристав-исполнитель произвел только предварительную оценку, к оценки доли в праве на недвижимое имущество привлечен специалист, в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказано, суд считает правильным в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Золотухиной Людмилы Петровны о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов по наложению ареста на ... долю в праве собственности ФИО3 на гаражный бокс общей площадью ....м., расположенный по адресу АДРЕС, бокс НОМЕР и о передаче арестованного имущества на хранение представителю взыскателя, приостановлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий