Дело № 2-336/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Баукиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курбатова Александра Сергеевича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительным отчета об оценки автомобиля,
установил:
Курбатов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке имущества от ДАТА, признании недействительным отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ему автомобиля НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР НОМЕР.
В обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство о взыскании с него, должника Курбатова А.С,. в пользу ОАО «...» задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей. В ходе исполнительских действий произведен арест принадлежащего ему автомобиля. ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об оценке имущества, в котором стоимость автомобиля указана ... рублей, что не соответствует его рыночной стоимости. Реализация автомобиля по заниженной цене нарушает его права.
Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления об оценке имущества от ДАТА, как пропущенный по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке в АДРЕС.
В судебном заседании заявитель Курбатов А.С. отсутствовал, просит рассмотреть дело без его участия.
Представители заявителя Киселев Д.А. и Сергеев М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО7 просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель заинтересованного лица Миасского ГСП судебный пристав-исполнитель ФИО4 доводы жалобы считает необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступало.
Представитель заинтересованного лица ОАО «...» ФИО8 доводы жалобы считает необоснованными.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР по взысканию с Курбатова А.С. денежных средств в сумме ... рублей в пользу взыскателя ОАО «...» (л.д. 44).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР НОМЕР. Имущество должника было арестовано (описано): ДАТА, по акту ареста (описи) автомобиль оценен в сумме ... рублей (л.д.41-43).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника (л.д. 38). Автомобиль оценен в сумме ... рублей на основании Отчета об оценке НОМЕР (л.д. 39-40).
ДАТА дожник произвел свою оценку автомобиля, в соответствии с Отчетом НОМЕР автомобиль оцене в сумме ... рублей (л.д. 47-73).
Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. №135-ФЗ).
То обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля определена с учетом вынужденной реализации имущества, не свидетельствует о недействительности отчета об оценки имущества.
Как видно из материалов дела, действуя в рамках исполнительного производства НОМЕР, судебный пристав-исполнитель, при принятии оценки автомобиля, принадлежащего должнику Курбатову А.С., вынес Постановления в порядке и в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Указанный срок является процессуальным, установлен для оспаривания постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по заявлению лица, чьи права нарушены. Срок, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установлено, что Курбатов А.С. не позднее ДАТА получил документы по оценке своего автомобиля, с оценкой, установленной в Постановлении судебного пристава-исполнителя не согласился (л.д. 37).
С заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя обратился ДАТА
Заявитель указывает на то обстоятельство, что с ДАТА ДАТА находился в командировке на обучении в ООО «...» (л.д. 75-76).
Данную причину пропуска процессуального срока суд считает неуважительной, поскольку заявитель не был лишен возможности вести дела через своего представителя, либо направить заявление с обжалованием постановления почтой.
Кроме того, как видно из документов, представленных представителем взыскателя (л.д. 77-80), ДАТА Курбатов А.С. встречался с сотрудниками банка в АДРЕС, предъявлял им свой автомобиль.
При указанных обстоятельствах суд отказывает заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого Постановления, доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления, необходимо возобновить исполнительное производство, приостановленное в связи с рассмотрением данного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Курбатова Александра Сергеевича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов от ДАТА об оценке имущества, признании недействительным отчета об оценки автомобиля НОМЕР отказать.
Возобновить исполнительное производство НОМЕР, приостановленное в связи с рассмотрением данного дела.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий