Дело 2-651/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Владимира Васильевича к Министерству финансов РФ, заместителю руководителя следственного отдела по г.Миассу Следственного управления следственного комитета РФ Колбасову Дмитрию Анатольевичу о возмещении морального вреда,
установил:
Субботин В.В. обратился в суд с иском к заместителю руководителя следственного отдела по г.Миассу Следственного управления следственного комитета РФ Колбасову Дмитрию Анатольевичу о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что ответчик Колбасов Д.А. в нарушении ст.24 ч.2 Конституции РФ и ст.140 УК РФ незаконно отказал ему в ознакомлении и получении информации. Органы прокуратуры обязаны ознакомить лицо, содержащееся под стражей с материалами проверок затрагивающих его права, свободы и интересы. Неправомерными действиями Колбасова Д.А. причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика Колбасова Д.А. в свою пользу ... руб..
Определением суда от ... года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Истец Субботин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В отзыве по иску указал, что иск является необоснованным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда и доказательств, подтверждающих незаконность действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу Следственного управления следственного комитета РФ Колбасова Д.А..
Ответчик Колбасов Д.А. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен. В отзыве представленном в суд считает исковые требования Субботина В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам проверки Субботину была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Повторное направление процессуальных документов не предусмотрено, иных просьб в обращении Субботина не содержалось. Доказательств подтверждающих вину и причинение вреда Субботиным не представлено.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Субботина В.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Субботна В.В. обратился в СО г.Миасса Следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области с обращением, в котором просил вручить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА для обжалования в суде надзорной инстанции согласно ст.402 УПК РФ(л.д.40-41).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г.Миассу от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления(л.д.34-37).
Копия данного постановления направлена Субботину В.В. ДАТА, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции (л.д.38,39).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать: причинении ему вреда; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации вреда.
В исковом заявлении истец указывает на нарушение его права на ознакомление с материалами проверки и получении информации. Однако с указанным обращением Субботин В.В. в адрес следственного отдела г.Миасса не обращался, в имеющемся в материалах дела ходатайстве истец просил только о предоставлении ему копии постановления от ДАТА.
Истцом Суботиным В.В не представлено доказательств совершения ответчиком заместителем руководителя следственного отдела по г.Миассу Следственного управления следственного комитета РФ Колбасовым Д.А. каких-либо противоправных действий либо бездействия, причинивших ему моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Субботина Владимира Васильевича к Министерству финансов РФ, заместителю руководителя следственного отдела по г.Миассу Следственного управления следственного комитета РФ Колбасову Дмитрию Анатольевичу о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: