Дело № 2- 687/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутаровой Юлии Анатольевны к Дьяконовой Людмиле Владимировне о притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Гутарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Дьяконовой Л.В. о притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указал, что ДАТА между ней и Дьяконовой Л.В. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС. Фактически указанное недивижимое имущество получено по безвозмездной сделке, т.е. в дар. Считает, что сделка купли- продажи указанного недвижимого имущества была притворной, имевшей место прикрыть договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Просит договор купли- продажи от ДАТА недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС, заключенный между Гутаровой Ю.А. и Дьяконовой Л.В. недействительным (ничтожным); отменить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Дьяконову Л.В. заключить с Гутаровой Ю.А. договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС
Истец Гутарова Ю.А.от исковых требования отказалась, пояснив, что отказ является безусловным и добровольным.
Ответчик Дьяконова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее представил мнение.
Третье лицо Гутаров Д.Р. возражений относительно принятия судом отказа от исковых требований не заявлял.
Истцу Гутаровой Ю.А. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку истцы от исковых требований в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, отказались.
Право отказа от иска предусмотрено ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Гутаровой Юлии Анатольевны от исковых требований к Дьяконовой Людмиле Владимировне о притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гутаровой Юлии Анатольевны к Дьяконовой Людмиле Владимировне о притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский Областной Суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья