Дело № 2-567/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 к Жолудеву Александру Ивановичу, Шадриной Ольге Николаевне, Ермолиной Ирине Анатольевне, Удальцовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 обратилось в суд с иском к Жолудеву А.И., Шадриной О.Н., Ермолиной И.А., Удальцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДАТА между истцом и ответчиком Жолудевым А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... рублей сроком до ДАТА по .... Заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно и уплату процентов на него ежемесячно. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Шадриной О.Н., Ермолиной И.А., Удальцовой О.А.. Свои обязательства заемщик не исполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере .... основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Муштакова Л.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно .... основного долга. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жолудев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, пояснил, что не оспаривает сумму долга, готов погашать всю задолженность.
Ответчик Шадрина О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью, пояснила, что является поручителем, сумму долга не оспаривает.
Ответчик Ермолина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью, пояснила, что является поручителем, сумму долга не оспаривает.
Ответчик Удальцова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что является поручителем, условия договора ей известны, сумму долга не оспаривает, однако Жолудев А.И. и Шадрина О.Н. сами могут оплатить долг, она сама взяла кредит и при погашении долга Жолудева А.И. сама станет неплатежеспособной.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором( ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР и ответчиком Жолудевым А.И. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых в срок по ДАТА (л.д. 6-7,11). Полное и своевременное исполнение заемщиком обязательства по Договору было обеспечено поручительством Шадриной О.Н., Ермолиной И.А., Удальцовой О.А.(л.д.8-10).
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства поручители Шадрина О.Н., Ермолина И.А., Удальцова О.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком – Жолудевым А.И. обязательств по кредитному договору НОМЕР несут солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств.
Установлено, что ответчик Жолудев А.И. обязан осуществлять погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начина с ДАТА в сумме ... руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. (п.п.2.3 Срочного обязательства).
Кредит был предоставлен заемщику ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР(л.д.12).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение обязательств по договору заемщик не надлежащим образом производил платежи по уплате долга и процентов, что подтверждается пояснениями сторон, а также выпиской из лицевого счета и представленным расчетом(л.д. 13-17).
При проверке расчета задолженности, произведенного банком в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по основному долгу с учетом частично произведенных заемщиком оплат на день рассмотрения дела составил ... руб., что подтверждается расчетом представленным в суд и квитанциями об оплате. Расчет составлен верно, и ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что Банк направлял в адрес Заемщика и Поручителей письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д.18-21), однако уплата имеющейся задолженности в добровольном порядке произведена не была.
П.5.2.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитаи /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Учитывая, что ответчиком Жолудевым А.И. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно не в установленные сроки и размере, суд считает, что задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДАТА в сумме ...., должны быть взысканы с ответчиков Жолудева А.И.,Шадриной О.Н., Ермолиной И.А., Удальцовой О.А. солидарно.
Доводы ответчика Удальцовой О.А. о том, что Жолудев А.И. и Шадрина О.Н. давали обязательства самостоятельно оплачивать кредит, что она не сможет оплачивать свой кредит при взыскание сумм долга, суд не принимает, поскольку они не обоснованы и не состоятельны. Указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что часть долга была погашена до предъявления иска в суд и после предъявления иска в суд, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков частично в размере ... с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жолудева Александра Ивановича, Шадриной Ольги Николаевны, Ермолиной Ирины Анатольевны, Удальцовой Ольги Анатольевны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору в сумме ...
Взыскать с Жолудева Александра Ивановича, Шадриной Ольги Николаевны, Ермолиной Ирины Анатольевны, Удальцовой Ольги Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 в возмещение госпошлины по ... с каждого
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий