Дело № 2-920
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.,
при секретаре Марковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торгсервис» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.
В обоснование жалобы ООО «Торгсервис» указало, что ДАТАсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, которым судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО8 обязала общество освободить нежилые помещения НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., расположенных по адресу АДРЕС. ООО «Торгсервис» постановление считает незаконным, поскольку в нем неверно указано фирменное наименование общества ООО «ТОРГСЕРВИС» вместо ООО «Торгсервис». В п.2 постановления указано, что 2взыскиваемую сумму необходимо перечислить в указанный срок на счет : Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС», однако требование о перечислении каких либо сумм в судебном акте не содержится. В п.3 постановления указано, что судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на имущество, однако на какое именно имущество будет наложен арест не указано. Также в постановлении отсутствуют сведения в каком именно суде, какого города оно подлежит обжалованию.
В судебном заседании представитель должника ООО «Торгсервис» Буланкина Т.М. жалобу поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО9 жалобу считает необоснованной, поскольку те обстоятельства, на которые указано в жалобе каких либо прав должника не нарушает. Считает, что ООО «Торгсервис» пропущен срок для подачи жалобы, заявитель постановление получил еще в ДАТА года и ранее уже обжаловал его по иным основаниям.
Взыскатель Золотухина В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассматривать дело без ее участия.
Представитель взыскателя Золотухиной В.С. – Петрова И.В. жалобу считает необоснованной ввиду пропуска срока для обжалования. Возражает о приостановлении исполнительного производства, поскольку решение суда не исполняется длительное время, должник различными способами затягивает исполнение судебного решения.
Представитель главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Торгсервис» удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДАТА (далее Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Материалами дела установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА на ООО «Торгсервис» возложена обязанность освободить нежилые помещения НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., расположенные по адресу: гАДРЕС
Определением Миасского городского суда от ДАТА исправлена описка в резолютивной части решения, вместо слов «нежилых помещений, расположенных по адресу гАДРЕС» указано «г.АДРЕС
Миасским городским судом выдан соответствующий исполнительный лист, который ДАТА взыскатель Золотухина В.С. предъявила в Миасский ГОСП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО10. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ООО «Торгсервис» об освобождении нежилых помещений в пользу взыскателя Золотухиной В.С.. Предметом исполнения указано « Обязать ООО «Торгсервис» освободить нежилые помещения НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ....м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., ... кв.м., расположенных по адресу АДРЕС, в размере ... руб..»
По смыслу ст.3 ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия судебного пристава-исполнителя, а лишь те, которые нарушают права и законные интересы участников исполнительного производства. Суд считает, что те обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе не являются основанием для признания постановления от ДАТА недействительным, так как каких-либо прав заявителя не нарушают.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неверно указано фирменное наименование должника также не свидетельствуют о незаконности постановления, так как должник определен приставом верно, кроме фирменного наименования приставом указаны остальные реквизиты юридического лица, позволяющие идентифицировать должника. Кроме того, само общество на своих бланках указывает наименование как «ТОРГСЕРВИС», что подтверждается бланком с жалобой и ходатайствами ( л.д.2,3).
В соответствии с ч.1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДАТА постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления была получена ООО «Торгсервис» ДАТА, после получения постановления заявитель обжаловал его в судебном порядке. Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении жалобы ООО «Торгсервис» было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Торгсервис» без удовлетворения (л.д.37-42).
Настоящая жалоба подана должником в суд ДАТА, то есть, со значительным пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство дает суду основание для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Торгсервис».
ООО «Торгсервис» также просит приостановить исполнительное производство НОМЕР до вступления в законную силу судебного акта на жалобе (л.д.44).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст.39 указанного закона оспаривание в суде постановления судебного пристава-исполнителя не влечет обязанность суда приостанавливать исполнительное производство. Исходя из этого, а также учитывая, что суд оставил жалобу ООО «Торгсервис» без удовлетворения, суд считает, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП о возбуждении исполнительного производства НОМЕР отказать.
Оставить без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о приостановлении исполнительного производства НОМЕР возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА в отношении должника ООО «Торгсервис» о возложении обязанности освободить нежилые помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: