о взыскании долга по договорам займа

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Миасский городской суд /
о взыскании долга по договорам займа

о взыскании долга по договорам займа

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Александры Андреевны к Сауковой Ольге Валерьевне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Суханова А.А. обратилась в суд с иском к Сауковой О.В. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование которого с учетом дополненных исковых требований (л.д. 49) указала, что Саукова О.В. взяла у нее в долг по распискам на срочности и возвратности денежные средства в размере ... рублей под ... в месяц. До настоящего времени суммы займа и проценты по договорам займа ей не возвращены. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу основой долг по договорам займа ... рублей, проценты по договорам займа ... рублей. Впоследствии исковые требования дополнила (л.д. 49) просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда ... рублей.

Истица Суханова А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Саукова О.В. исковые требования не признала, указав, что часть процентов по договорам займа ей истице возвращены.

Заслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сухановой А.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В суд представлены расписки от Сауковой О.В., из которых следует, что ответчик ДАТА взяла в долг у Сухановой А.С. деньги в размере ... рублей под ... в месяц сроком на ... месяца (л.д. 5); ДАТА - в размере ... рублей под ... % в месяц сроком на ... месяца (л.д. 6); ДАТА - в размере ... рублей под ... в месяц; ДАТА - в размере ... рублей под ... % в месяц на ... месяца (л.д. 9); ДАТА - в размере ... рублей под ... в месяц на ... месяца (л.д. 10).

Ответчицей Сауковой О.В. факт получения денежных средств от истицы в размерах, указанных в расписках, в судебном заседании не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчицей Сауковой О.В. от истицы Сухановой А.С. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств на общую сумму ... рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отвергает доводы ответчицы Сауковой О.В. о том, что она возвращала проценты по указанным договорам займа, поскольку доказательств тому ответчицей суду не представлено, а истица указанные обстоятельства оспаривает.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДАТА Сауковой О.В. по расписке получено в долг от Сухановой А.С. ... рублей под ... % в месяц. Срок возврата займа в расписке сторонами оговорен не был.

В судебном заседании от ДАТА судом ответчице вручена копия искового заявления Сухановой А.С. о взыскании с Сауковой О.В. долга по договорам займа, в том числе по расписке от ДАТА (л.д. 43).

Следовательно, после ДАТА у Сауковой О.В. возникла обязанность вернуть сумму займа в размере ... рублей по расписке от ДАТА.

Из расписок следует, что Саукова О.В. получила у Сухановой А.С. суммы займа на общую сумму ... рублей под ... % в месяц.

Судом проверены представленные истицей ФИО4 расчеты сумм процентов по договорам займа за период ... месяцев с момента предоставления сумм займа, которые составили: по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА - ... рублей; по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА - ... рублей; по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА - ... рублей; по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА - ... рублей; по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... рублей.

Разрешая исковые требования Сухановой А.С. о взыскании сумм основного долга и процентов по договорам займа от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истицей, правильным.

Следовательно, с Сауковой О.В. в пользу Сухановой А.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА 40000 (Сорок тысяч) рублей; сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей; сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей; сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей; сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств совершения ответчицей действий, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, то суд полагает, основания для удовлетворения исковых требований Сухановой А.С. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют и в удовлетворении указанных требований следует оказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Сауковой О.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей из расчета: ... руб. + (... руб. + ... руб. – ... руб.) х 1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сауковой Ольги Валерьевны в пользу Сухановой Александры Андреевны

- сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей;

- сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере ...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей;

- сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере ... (...) рублей проценты по договору займа от ДАТА с ДАТА по ДАТА ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сухановой Александры Андреевны к Сауковой Ольге Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сауковой Ольги Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Дело № 2-265/2011