Дело № 2-225/2010г.
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Тергалову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тергалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Тергаловым А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых. Заемщик обязательства по договору не исполнил, задолженность перед Банком составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рубля.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).
Ответчик Тергалов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику Тергалову А.Ю. назначен представитель – адвокат ФИО3, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка возражала.
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные Гражданским кодексом РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Тергаловым А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме ... рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых (раздел 6 договора). Условиями соглашения предусмотрен возврат кредита в установленный договором срок, а проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно ... числа каждого календарного месяца пользования кредитом аннуитентными платежами в размере ... рубля (п.3.3. договора). За неисполнение обязательства по уплате процентов и кредита предусмотрена неустойка в размере ... от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 договора) (л.д. 6-9).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 10), выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25) и ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, проценты в полном объеме уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25), и ответчиком не оспаривается.
Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет ... рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... рублей (из расчета: сумма задолженности х ... х количество дней / ... / ... дней = сумма процентов), штрафные проценты в размере ... рублей (из расчета: сумма просроченного кредита х ...% х количество дней / ... = штрафные проценты) (л.д. 12).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За неисполнение обязательства по уплате процентов и кредита договором предусмотрена неустойка в виде штрафной процентной ставки ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1. договора). Размер неустойки определен договором, заключенным в письменной форме, что закону не противоречит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в виде штрафных процентов в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере ...% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору от ДАТА до ... рублей. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитными договорами и не противоречит закону.
Таким образом, размер основного долга по кредиту подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей из расчета: ... + ... + ... = ..., где:
- ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу,
- ... руб. – просроченные проценты,
- ... руб. – штрафные проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля (из расчета: ... + ...% (... - ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тергалова Андрея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе:
- ... (...) рубля ... копейки – просроченная задолженность по основному долгу,
- ... (...) рублей ... копеек – просроченные проценты,
- ... (...) рублей – штрафные проценты.
Взыскать с Тергалова Андрея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейка.
В остальной части требований Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Тергалову Андрею Юрьевичу о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий