Дело № 2-326/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Витивой Н.В.,
с участием прокурора Абрамова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Андрея Александровича к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение» «Трек» о восстановлении не работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилин А.А. обратился в суд к ЗАО «ПО «Трек» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работал в ЗАО «ПО «Трек» в должности советника генерального директора по безопасности с ДАТА. ДАТА ответчиком был издан приказ НОМЕР, согласно которому действие трудового договора, заключенного с истцом было аннулировано, в связи с тем, что им не были представлены при устройстве на работу военный билет и трудовая книжка. С приказом НОМЕР от ДАТА не согласен, поскольку он издан с нарушением ст. 65 ТК РФ. В тот же день обратился с заявлением к работодателю о расторжении трудового договора с ДАТА с выплатой компенсации ... рублей. ДАТА указанное заявление об увольнении отозвал. Приказом от ДАТА НОМЕРк был уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Просит признать незаконными и отменить приказ НОМЕР от ДАТА «О расторжении трудового договора с советником генерального директора по безопасности», приказ НОМЕРк от ДАТА «О прекращении (расторжении) трудового договора с Данилиным А.А.», восстановить его на работе в ЗАО «ПО «Трек» в должности советника генерального директора по безопасности с ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ПО «Трек» ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик восстанавливает истца на работе в должности советника генерального директора по безопасности ЗАО «Производственное объединение «Трек» с ДАТА. Истец приступает к исполнению обязанностей в указанной должности с ДАТА. Ответчик уплачивает Истцу в срок до ДАТА (включительно) денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек в счет оплаты времени вынужденного прогула путем безналичного перечисления по следующим банковским реквизитам: Получатель: ..." ОАО, КПП ..., Банк ..." ОАО, АДРЕС, БИК ..., К\с ..., Р\с ..., ИНН ... назначение: «для зачисления на Л/сч. ... Данилин Андрей Александрович».
Истец Данилин А.А. и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивали, просили утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Установлено, что приказ НОМЕР от ДАТА «О расторжении трудового договора с советником генерального директора по безопасности» отменен приказом НОМЕР от ДАТАенерального директора ЗАО «ПО «Трек» (л.д. 84). Приказ НОМЕРк от ДАТА «О прекращении действия трудового договора от ДАТА НОМЕР с работником Данилиным Андреем Александровичем» отменен приказом НОМЕР от ДАТАенерального директора ЗАО «ПО «Трек» (л.д. 85).
Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.
Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Данилиным Андреем Александровичем и закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Трек», по условиям которого закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Трек» восстанавливает Данилина Андрея Александровича на работе в должности советника генерального директора по безопасности ЗАО «Производственное объединение «Трек» с ДАТА. Данилин Андрей Александрович приступает к исполнению обязанностей в указанной должности с ДАТА. Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Трек» уплачивает Данилину Андрею Александровичу в срок до ДАТА (включительно) денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек в счет оплаты времени вынужденного прогула путем безналичного перечисления по следующим банковским реквизитам: Получатель: Банк "..." ОАО, КПП ..., Банк "..." ОАО, АДРЕС, БИК ..., К\с ..., Р\с ..., ИНН ... назначение: «для зачисления на Л/сч. ... Данилин Андрей Александрович».
Производство по гражданскому делу по иску Данилина Андрея Александровича к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение» «Трек» о восстановлении не работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС
Председательствующий