о защите прав потребителей

Дело 2-124/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Рудольфовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о защите прав потребителей, в обоснование которого с учетом дополненных исковых требований (л.д. 92-94, 132-134, 180-182) указал, что ДАТА приобрел в автосалоне ООО «Регинас» по договору купли-продажи автомобиль «...», в ходе эксплуатации которого обнаружились недостатки в виде повышенного расхода масла в двигателе. ДАТА на основании претензии истца ответчик принял автомобиль на диагностику. В установленный срок ответчик ремонт не выполнил в виду его сложности и срок ремонта был продлен до ДАТА. ДАТА обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, после чего получил уведомление, что может забрать автомобиль. Забрать автомобиль смог из ремонта только ДАТА. Просит обязать ответчика заменить истцу автомобиль марки «... на автомобиль этой же марки (модели), взыскать с ответчика в свою пользу сумму в возмещение морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей. Впоследствии исковые требования изменил (л.д. 180-182), просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «... от ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку ... рублей, сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДАТА ... рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... рублей. Впоследствии вновь дополнил свои требования, указав, что ДАТА с ответчиком был заключен договор купли-продажи агрегата. Агрегат был заменен без его согласия. Оплату по договору в сумме ... рублей не платил. Ответчик ввел его в заблуждение, заверив, что будет произведена полная замена старого двигателя на новый двигатель, просит признать договор купли-продажи от ДАТА агрегата (блока цилиндров) недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда ... рублей, обязать ответчика незамедлительно заменить двигатель без номера на новый в автомобиле «... с гарантийным сроком, взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Определением Миасского городского суда от ДАТА производство по делу по иску Семенова Владимира Рудольфовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» в части обязания ответчика ООО «Регинас» заменить истцу автомобиль марки «... двигатель без номера, темно-синего цвета, ... года выпуска стоимостью ... рублей на автомобиль той же марки (этой модели) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 166-168).

В судебном заседании истец Семенова В.Р. и его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика ООО «Регинас» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения (л.д. 44-46, 111-114, 139-142).

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Семенова В.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА Семенов В.Р. приобрел в ООО «Регинас» по договору купли-продажи автомобиль ... за ... рублей (л.д. 47-48).

В период действия гарантийного срока в связи с выявившимся повышенным расходом масла при его эксплуатации ДАТА истец передал ответчику указанный автомобиль для диагностики и ремонта, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 53), из которого следует, что в случае выявления неисправностей автомобиля, имеющий гарантийный характер Семенов В.Р. просит произвести ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя.

В ходе проведенной тестовой проездки ДАТА был замерен расход масла, который составил ... граммов на ... км, что бы отражено в акте приема-передачи и акте о замере расхода масла в двигателе от ДАТА (л.д. 51, 53).

Ответчиком для установления причины возникновения повышенного расхода масла произведена разборка двигателя автомобиля, с которой истец согласился, поставив в акте о замере расхода масла в двигателе свою подпись (л.д. 51 оборот) Истцом была оформлена заявка к заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА на проведение разборки и сборки двигателя (л.д. 52).

В ходе проведенной ответчиком диагностики двигателя автомобиля истца установлено наличие в нем производственного дефекта, устранение которого потребовало замены блока двигателя, в связи с чем ответчиком были заказаны необходимые для ремонта автомобиля запасные части. (л.д. 54).

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

ДАТА на основании заявления Семенова В.Р. (л.д. 55) между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР на предоставление во временное пользование подменного автомобиля, в п. 1.2. которого был согласован срок ремонта автомобиля с ДАТА по ДАТА (л.д. 56-57). Впоследствии согласованный сторонами срок ремонта был продлен с согласия истца на основании договора от ДАТА НОМЕР на временное предоставление в пользование автомобиля по ДАТА (л.д. 59-62) и заявления Семенова В.Р. от ДАТА вх. НОМЕР о продлении срока действия договора на пользование автомобилем. (л.д. 58).

Истец согласился с безвозмездным устранением возникших в автомобиле производственных недостатков, что подтверждается подписанной Семеновым В.Р. заявкой к заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА на выполнение гарантийного ремонта (л.д. 69).

Ремонт автомобиля ответчиком был закончен ДАТА, что подтверждается отчетом механика (л.д. 70), квитанцией к заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА (л.д. 54).

Истец принял у ответчика выполненные работы по гарантийному ремонту автомобиля ДАТА, что подтверждается его подписью в квитанции к заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА (л.д. 54), но автомобиль истцом получен не был в связи ответчиком не была подготовлена справка-счет на замененный двигатель, что подтверждается пояснениями истца и его претензией направленной в адрес ООО «Регинас» (л.д. 64).

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ООО «Регинас» ДАТА был подготовлен договор на безвозмездную передачу ответчиком истцу безномерного блока двигателя, на основании которого необходимо произвести изменение регистрационных данных в органах ГИБДД. Истцом указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Суд отвергает доводы истца о том, что автомобиль ему ДАТА не выдавался, и он не имел возможности получить этот автомобиль у ответчика в связи с отсутствием оформленной справки-счета на произведенную замену номерного агрегата и иных документов, поскольку они опровергаются квитанцией к заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА о принятии истцом указанных гарантийных работ именно ДАТА, о чем свидетельствует подпись истца. Истцом также не отрицалось в судебном заседании, что на момент подписания указанной квитанции ему предлагалось пописать договор о передаче агрегата (блока цилиндров) от ДАТА, необходимого для регистрации в органах ГИБДД.

Поскольку согласно п.9-11 Правил регистрации автомототранспортных средств, и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не предусмотрено предоставление справки-счета в связи с заменой номерного агрегата, то отказ Семенова В.Р. от получения автомобиля ДАТА в связи с отсутствием справки-счета о виновности ответчика в нарушении срока устранения недостатков товара с ДАТА по ДАТА не свидетельствует.

ДАТА истец подал ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить стоимость автомобиля (л.д. 64).

Письмом НОМЕР от ДАТА и телеграммой от ДАТА ответчик сообщил истцу, что автомобиль истца вместе с необходимыми для государственной регистрации документами готов к выдаче с ДАТА и просил получить автомобиль из ремонта (л.д. 63, 66-67).

Автомобиль из ремонта был получен истцом ДАТА, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 53).

Суд считает, что сам факт принятия истцом автомобиля ДАТА не может свидетельствовать об окончании ремонтных работ именно в этот день, поскольку данные обстоятельства опровергаются квитанцией к заказ-наряду НОМЕР от ДАТА (л.д. 54) и отчетом механика о выполненных работах (л.д. 70).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд считает, что требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы было заявлено потребителем Семеновым В.Р. после сдачи автомобиля для проведения ремонта и основано на наличии того недостатка, который был устранен в ходе ремонта. Потребителем на основании одного и того же недостатка было заявлено сначала требование об устранении недостатков, а после проведения ремонта требование о расторжении договора до получения автомобиля из ремонта.

При этом суд принимает во внимание, что ДАТА Семенов В.Р. принял у ответчика выполненные работы, не имея претензий к продавцу и, получив автомобиль ДАТА, пользуется им до настоящего времени.

Суд полагает, что Семеновым В.Р. было реализовано одно из предусмотренных законом прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, поскольку ДАТА истец передал ответчику для диагностики и устранения недостатков свой автомобиль, а ДАТА после устранения недостатков ответчиком истец обратился в новым требованием о расторжении договора, ссылаясь, на то, что автомобиль находился в ремонте свыше ... дней (л.д. 19).

Не влияют на выводы суда пояснения специалиста ФИО7 о том, что имевшиеся недостатки в автомобиле истца являются существенными, поскольку продавцом требование об устранении недостатков было исполнено, Семенов В.Р. имел возможность получить автомобиль из ремонта ДАТА, не ссылаясь на нарушение ответчиком срока проведения ремонта, но, приняв выполненные работы по гарантийному ремонту, забрать автомобиль отказался.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что при возникновении неисправности в сборном агрегате (или узле) должен заменяться полностью данный агрегат (или узел), а не неисправные детали, поскольку они не основаны на законе. Суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что истец до окончания ремонта его автомобиля не предъявлял к ответчику никаких требований по замене полностью двигателя его автомобиля, а ответчик не принимал на себя такие обязательства. Суд полагает, что действия ответчика по замене неисправных деталей и узлов в двигателе права потребителя не нарушают и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении его требований о безвозмездном устранении недостатков.

Суд полагает, что оснований для предъявления иного требования, предусмотренного ст. 18 Закона о Семенова В.Р. в данном случае не имелось, поскольку вины продавца в неисполнении своих обязательств по выдвинутым покупателем требованиям об устранении недостатков в период гарантийного ремонта в ходе рассмотрения дела не установлено, гарантийный ремонт ответчиком выполнен, заявленные истцом Семеновым В.Р. недостатки в товаре в настоящее время устранены. При этом представленные истцом заказ-наряд ... (л.д. 178) выводы суда не опровергают, поскольку наличие постороннего шума под передней крышкой ДВС свидетельствует о наличии иной неисправности, для устранения которой истец к ответчику не обращался.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по данному делу ...», поскольку какие-либо права и интересы данного лица при разрешении настоящего дела не затрагиваются, так как данное лицо продавцом или изготовителем товара не является.

Судом отклонено заявленное представителем истца ходатайство об истребовании у ...» заявки от ...» и сведений о гарантийных сроках на запасный части, при этом суд исходит из следующего. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены ст. 10 ГК РФ). Исковое заявление подано в суд ДАТА и рассмотрено по существу ДАТА. Истец и его представитель не были лишены возможности заявить данное ходатайство на предыдущих судебных заседаниях.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ООО «Регинас» нарушен согласованный сторонами срок устранения недостатков товара на 4 дня (с ДАТА по ДАТА), что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (из расчета: ... дня просрочки х ... рублей (цена автомобиля) х 1%).

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик самостоятельно продлил срок гарантийного ремонта, поскольку они опровергаются положениями п.1.2. договоров от ДАТА от ДАТА, из которых следует, что между истцом и ответчиком был согласован срок проведения гарантийного ремонта.

Не влияет на выводы суда довод истца о том, что срок гарантийного ремонта для всех видов товара установлен ... дней, который ответчиком был нарушен, поскольку положения ст. 20 Закона о защите прав потребителей не запрещают заключать соглашение о новом сроке устранения недостатков товара в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок. Первоначальный срок, определенный истцом и ответчиком в договоре от ДАТА не превысил 45 дней. Поскольку Семенов В.Р. обратился с заявлением в ООО «Регинас» с заявлением о продлении срока действия договора на пользование подменным автомобилем, а ремонтные работы ответчиком окончены не были, то суд полагает, что изменение сторонами срока устранения недостатков, установленного соглашением сторон от ДАТА, права потребителя Семенова В.Р. не нарушило, поскольку было обусловлено сложностью проводимого ремонта и невозможностью произвести замену деталей и узлов двигателя в связи с их конструктивными изменениями заводом-изготовителем, что подтверждается пояснениями представителей ответчика. Согласованный сторонами срок гарантийного ремонта принципа разумности не нарушает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Суд принимает доводы истца Семенова В.Р. о том, что ответчиком было нарушено его право на продажу товара надлежащего качества и нарушен срок устранения недостатков товара.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Суд не сомневается в том, что в связи с нарушением указанных прав потребителя Семенов В.Р. испытывал нравственные страдания, поскольку был лишен возможности пользоваться автомобилем, нуждающимся в ремонте.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав потребителя, то обстоятельство, что ответчиком истцу предоставлялся на период проведения гарантийного ремонта в пользование иной автомобиль.

Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, компенсирует сумма ... рублей. Заявленная истцом сумма ... рублей необоснованно завышена. Истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда на указанную сумму.

ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Семенов В.Р. получил безвозмездно у ООО «Регинас» блок цилиндров (л.д. 136). На основании указанного договора произведена смена номера двигателя автомобиля «Ниссан» в органах ГИБДД в связи с тем, что блок цилиндра, который был заменен в автомобиле истца, является безномерным (л.д. 16).

При этом суд учитывает, что законодательством о защите прав потребителей не установлено, каким образом должна быть устранена неисправность приобретенного товара покупателем, поскольку из Закона о защите прав потребителей следует, только безвозмездное устранение неисправности, если она носит гарантийный характер. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, что изготовитель вправе самостоятельно выбрать способ устранения неисправности.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось совершении указанной сделки по безвозмездной передаче блока цилиндров истцу ответчиком в связи с гарантийными обязательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку по договору от ДАТА ответчик для замены неисправного элемента в автомобиле истца безвозмездно передал ему исправный агрегат, в соответствии с условиями договора, договор был заключен именно на блок цилиндров, а не на двигатель, по квитанции к заказ-наряду, истец принял от ответчика выполненные ремонтные работы по замене блока цилиндров, а не двигателя, то основания для признания договора купли-продажи от ДАТА агрегата (блока цилиндров), заключенным между истцом и ответчиком суд не усматривает и в удовлетворении указанных требований отказывает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требования истца Семенова В.Р. удовлетворены частично, то имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Регинас» штрафа в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (из расчета: ... рублей + ... рублей / 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Семеновым В.Р. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39).

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме ... рублей, исходя из длительности рассмотрения дела и количества участия в судебных заседаниях представителя.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей (из расчета: ... + ... + ... х (... – ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регинас»» в пользу Семенова Владимира Рудольфовича неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Семенова Владимира Рудольфовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, признании договора купли-продажи от ДАТА недействительным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регинас» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регинас» штраф в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий