Дело № 2-541
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Кондратьевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Глазкову Денису Сергеевичу, Романову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Глазкову Д.С., Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Глазковым Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Глазков Д.С. получил кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Романовым А.В. был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщика и поручителя не исполняются. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляла ...., из которых неустойка за просроченную уплату основного долга по кредиту – ...., неустойка за просроченную уплату основного долга – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по договору – .... Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере .... и возместить расходы по госпошлине в размере ....
В заявлении об уменьшении исковых требований Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе неустойку за просроченную уплату основного долга – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по договору – ...,....
В судебном заседании представитель истца Муштакова Л.В. поддержала исковые требования, изложенные в уточненном иске, пояснив, что ДАТА ответчиком Глазковым Д.С. был произведен платеж на сумму ....
Ответчик Глазков Д.С. исковые требования признал.
Ответчик Романов А.В. исковые требования признал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и Глазковым Д.С. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на неотложные нужды на срок по ДАТА под 16% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.8-9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Глазковым Д.С. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13) и ответчиками не оспаривается.
Согласно п.4.1 – 4.3 кредитного договора Глазков Д.С. должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Глазковым Д.С. неоднократно осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.14) и ответчиками иными доказательствами не опровергаются.
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.9).
Поскольку ответчик Глазков Д.С. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
Задолженность Глазкова Д.С. по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА составляет ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом составляют ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-50), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.14), чеком об оплате (л.д.39) и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (л.д.8-9).
По состоянию на ДАТА долг по неустойке за просроченную уплату основного долга по кредитному договору составляет .... (л.д.48-50).
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с Глазкова Д.С. составляет .... (....).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Романовым А.В. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Романов А.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).
Исходя из условий договора поручительства, заключенного Банком с поручителем и в соответствии со ст.363 ГК РФ Романов А.В. отвечает перед Банком наряду с Глазковым Д.С. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителя в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Глазкова Дениса Сергеевича, Романова Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ....
Взыскать с Глазкова Дениса Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Романова Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 расходы по оплате госпошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий