Дело 2-823
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Усольцевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мченского Андрея Александровича к Бабченко Александру Владимировичу, Смирнову Сергею Петровичу об исключении имущества из описи,
У с т а н о в и л :
Мченский А.А. обратился в суд с иском к Бабченко А.В., Смирнову С.П. об исключении из описи телевизора ....
В обоснование иска указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника Бабченко А.В. составлен Акт ареста (описи) имущества в который включен принадлежащий истцу телевизор TOSHIBA .... О том, что имущество было арестовано истец узнал только ДАТА во время допроса в помещении службы судебных приставов. Считает, что телевизор должен быть исключен из описи, так как он должником по исполнительному производству не является..
В судебном заседании истец Мченский А.А. не участвовал, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Смирнов С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Миасского городского суда с Бабченко А.В. в его пользу взыскан долг, решение суда длительное время не исполняется. Считает, что истцом фальсифицированы документы, подтверждающие его право собственности на телевизор, однако сам он какие либо доказательства в подтверждение своих доводов предоставлять не будет.
Ответчик Бабченко А.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица Миасского ГОСП в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Мченского А.а. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании выданного Миасским городским судом исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании с Бабченко А.В. в пользу Смиирнова С.П. долга в сумме ... руб..
В рамках указанного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи (ареста) имущества должника в который включен жидкокристаллический телевизор TOSHIBA ... диагональю 72 см., определена его стоимость ... руб. (л.д.5).
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что он является собственником включенного в опись телевизора. Указанные обстоятельства подтверждены Свидетельством владельца сложно-бытовой техники где в графе «субъект права» указана его фамилия, имя и отчество, а также кассовым чеком и гарантийным талоном от ДАТА (л.д.7,8).
Доказательств, опровергавших бы предоставленные истцом доказательства ответчиками в суд не предоставлено и судом не добыто.
Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имел место договор купли-продажи телевизора, передача имущества истцу и что указанные обстоятельства в силу ст. ст.218, 223,209 ГК РФ свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на телевизор.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска об исключении имущества из описи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из Акта ареста (описи) имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ДАТА по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Бабченко Александра Владимировича имущество - телевизор TOSHIBA ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: