2-558\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтаренко Алевтины Геннадьевны к Пазниковой Марине Геннадьевне об отстранении на наследования имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Бухтаренко А.Г. обратилась в суд с иском к Пазниковой М.Г. об отстранении от наследования. В обоснование иска указала, что ДАТА умерла ФИО4- мать ее и ответчика Пазниковой М.Г. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем садового дома НОМЕР в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса.
В ... году она договорилась с сестрой Пазниковой М.Г., что подарит ей имущество, находящееся в Нижегородской области и оставшееся ей в наследство после смерти их бабушки. Ответчик Пазникова М.Г. пообещала ей, что откажется от своих наследственных прав на недвижимое имущество, находящееся в г. Миассе и принадлежащее их матери ФИО4 ДАТА она оформила доверенность на имя своей племянницы Соловьевой И.Н., дочери ответчика, которой уполномочила ее подарить Пазниковой М.Г. принадлежащую ей (истцу) ... долю в праве на недвижимое имущество по адресу : АДРЕС, состоящее из жилых домов площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м., и земельного участка общей площадью ... кв.м. На основании этой доверенности ответчик оформила на свое имя права собственности на указанное имущество.
После смерти матери она позвонила Пазниковой М.Г., и в разговоре она вновь подтвердила свой отказ от права на наследство, открывшееся после смерти матери.
Она обратилась в Миасский городской суд с иском о признании за умершей ФИО4 права собственности на садовый дом НОМЕР, расположенный в саду «Смородинка». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Пазникова М.Г. в своем отзыве на иск сообщила, что она подала заявление нотариусу Глуговской Н.А. на вступление в права наследства на имущество ФИО4
Считает, что Пазникова М.Г. является недостойным наследником, и своими противоправными действиями пытается препятствовать ее вступлению в права наследования после смерти матери. В течение последних десяти лет Пазникова М.Г. не приезжала в г. Миасс, своего жилья и иного недвижимого имущества в г. Миассе не имеет. Использовать садовый дом в коллективном саду «Смородинка» не намерена, разделить его между двумя наследниками невозможно вследствие малой площади. Считает, что ответчик имеет цель помешать ей стать собственником садового дома в коллективном саду «Смородинка» без цели использовать данное имущество.
С 19 лет ответчик проживала отдельно от родителей, никогда не занималась их содержанием, не помогала материально, не оказывала родителям внимания, не навещала им и не звонила. Ответчик неприязненно относилась к своим родителям. Свое отношение к ним она изложила в письме к отцу 10 лет назад, в котором написала, что «мать…я ненавижу…а ты, отец, стал подметкой материной…Можете забыть обо мне, напоминать о себе не собираюсь». Ответчик отказалась навестить мать в ожоговом центре Челябинской областной больнице, где находилась в тяжелом состоянии. Она не приехала на ее поминальные дни. Просила отстранить, как недостойного наследника ответчика Пазникову М.Г. от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДАТА.
В судебном заседании истец Бухтаренко А.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пазникова М.Г. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве на иск указала, что иск не признает. Подтверждает, что истец Бухтаренко А.Г. подарила ей ... долю имущества, находящуюся в селе Ичалки Перевозского района Нижегородской области. ЕЕ доля составила ... рублей. В свою очередь она (ответчик) ответила, что не будет претендовать на квартиру в г. Миассе, хотя ее доля составляет гораздо большую часть денег. Больше они с сестрой ничего не обговаривали, так как в ... году мать была еще жива, и они не имели права делить наследственное имущество. После смерти матери сестра позвонила ей и сказала, что никакого наследственного имущества нет, кроме сбережений на книжке, и выслала ей копии документов о наличии счетов на имя ФИО4 Бухтаренко А.Г. просила ее написать отказ от наследства. Никакого устного отказа от наследства она не давала. Этим истец Бухтаренко А.Г. вводит суд в заблуждение.
О том, что их мать ФИО4 лежала в ожоговом центре, она узнала из телефонного звонка их родственника ФИО15., сестра же сообщила о болезни матери после ее выздоровления.
По поводу письма объясняет следующее. Ее родители увлекались спиртными напитками, бывали в запоях. В ... году она с детьми и мужем приезжали в г. Миасс. Встреча не получилась, так как они застали родителей в нетрезвом состоянии. Она не знала, как бороться с этой бедой, убеждала родителей бросить пись. И если внимательно прочитать ее письмо, то можно почувствовать ее глубокую боль и слезы за родителей : «докатились, больше катиться некуда», и боль за бабушку, мать ее отца, которая переживала за ее родителей, но так и не смогла их спасти от приобретенной «болезни».
Ее родители не являлись инвалидами, были материально обеспеченными, в свои 69 и 73 года обслуживали себя самостоятельно.
Она является наследником первой очереди. Имеет право на ... долю имущества. В иске Бухтаренко А.Г. просила отказать ( л.д. 35-36).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Глуговская Н.А. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав объяснения истца Бухтаренко А.Г., ее представителя Обуховой Т.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п 1 ст 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других ли к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке
Установлено, что ДАТА умер отец сторон по делу- ФИО14, что подтверждено свидетельством о смерти 11-ИВ № 613541, выданным 24.09.2007 года Отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа ( л.д. 6), ДАТА умерла мать сторон по делу- ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти 11-ИВ № 792368, выданным 12.04.2010 года Отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа ( л.д. 7).
После смерти ФИО4 осталось наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по счетам, хранящимся в филиалах Миасского ОСБ НОМЕР, садовый дом, находящийся в г. Миассе, коллективный сад «Смородинка», участок НОМЕР.
Истец Бухтаренко А.Г. и ответчик Пазникова М.Г. являются наследниками по закону первой очереди согласно ст 1142 ГК РФ.
Согласно справки нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Н.А. от ДАТА, после смерти ФИО4, умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за ... год по заявлению от ДАТА о принятии наследства по закону дочери наследодателя Бухтаренко А.Г., ДАТА подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерью наследодателя Пазниковой М.Г. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались ( л.д. 37).
Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что указанные в ст. 1117 ГК РФ лица не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию при наличии следующих условий : во первых, их действия в отношении наследодателя должны быть умышленными, противоправными. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия ; во –вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из наследников; в-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но не обязательно самого лица, поведение которого является таковым; в-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании истец Бухтеренко А.Г. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Пазникова М.Г. совершила какие-либо умышленные действия ( умышленное противоправное бездействие), влекущее признание ее недостойным наследником. Из объяснений истца следует, что таких умышленных действий (бездействия) ответчик не совершала.
В соответствии с п 2 ст 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителях и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке ( ч 1 и ч 2 ст 87 Семейного кодекса РФ).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, мать истца Бухтаренко А.Г. и ответчика Пазниковой М.Г., при жизни получала пенсию, материально не нуждалась, содержала садовый участок. Алименты на ее содержание решением суда не взыскивались.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца Бухтаренко А.Г., из которых следует, что отец ФИО3 и мать ФИО4 не нуждались в материально помощи, при жизни получали хорошую пенсию, необходимую им для обеспечения себя продуктами питания, одежды, для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Родители содержали садовый участок, на котором выращивали необходимые овощи.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, представленными ГУ УПФР в г. Миассе справками о выплаченной пенсии ФИО3, ФИО4 ( л.д. 40, 41).
С учетом изложенного доводы истца о том, что ответчик Пазникова М.Г. уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя суд считает несостоятельными.
Ссылку истца Бухтаренко А.Г. в обоснование своих исковых требований на письмо Пазниковой М.Г., написанное в ... году своему отцу ( л.д. 13-14) суд не может принять во внимание, как не соответствующее установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ принципам допустимости и относимости.
Как следует из объяснений истца Бухтаренко А.Г., поводом для подачи в суд настоящего иска послужило обращение ответчика к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери и состоящего из садового дома, расположенного по адресу : г. Миасс, коллективный сад «Смородинка», участок НОМЕР, тогда как между ней и ответчиком была устная договоренность о том, что она дарит ответчику принадлежащее ей имущество в Нижегородской области, а она взамен отказывается от наследственных прав на имущество в г. Миассе после смерти матери.
Указанные истцом обстоятельства не являются, в силу ст 1117 ГК РФ, основанием для признания ответчика Пазниковой М.Г. недостойным наследником и отстранения ответчика от наследования имущества, открывшегося после смерти матери ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бухтаренко Алевтине Геннадьевне об отстранении Пазниковой Марины Геннадьевны, как недостойного наследника, от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДАТА, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: