Дело № 2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
с участием представителей истца Перебаскиной Т.И.- Накорякова И.Г., Жмаева М.Ю.,
с участием ответчика Седлерук И.И., с участием третьего лица Сердюк И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебаскиной Тамары Ивановны к Седлерук Ирине Ивановне о понуждении устранить нарушения права собственности на земельный участок, перенести забор между земельными участками НОМЕР и АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС установить ворота смежного домовладения.
У С Т А Н О В И Л :
Перебаскина Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к Седлерук Ирине Ивановне о понуждении устранить нарушения права собственности на земельный участок, перенести забор между земельными участками НОМЕР и АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС установить ворота смежного домовладения.
В обоснование иска она показала, что она является собственницей земельного участка НОМЕР, площадью 15000 квадратных метра по АДРЕС на основании постановления Главы ... сельсовета АДРЕС «Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка гражданке Перебаскиной Т.И. в собственность бесплатно» (от ДАТА, НОМЕР), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР.НОМЕР и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР НОМЕР. Ответчицей без её на то согласия в ДАТА года был установлен забор на территории её земельного участка с самовольным захватом земельной полосы примерно 50-60 сантиметров. Эти действия совершил отец ответчицы Сердюк Иван Петрович.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Пунктами 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ «земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Поскольку размещение забора на земельном участке не нарушает её права собственности, она имеет право требовать устранения данных нарушений её прав в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
Просила обязать Седлерук Ирину Ивановну устранить нарушения её прав собственности на земельный участок земельного участка НОМЕР, площадью 1 15000 квадратных метров по АДРЕС в посёлке АДРЕС АДРЕС, не связанных с лишением владения, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, обязать её за свой счёт перенести забор на прежнее место. Установить ворота смежного с её домовладением (АДРЕС), согласно кадастровому плану и плану съемки земельного участка, выполненного специалистами ... в ДАТА. А именно, от фундамента жилого АДРЕС сторону домовладения №АДРЕС- 1 метр.
Установить границу (забор) между участками НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС, в АДРЕС, согласно кадастровому плану земельного участка и плану съемки земельного участка, выполненного специалистами ... в ДАТА. А именно, от фундамента жилого АДРЕС сторону домовладения НОМЕРа - 1 метр, а от угла нежилого строения в сторону домовладения №АДРЕС - 60 см.
Истец Перебаскина Т.И. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представители истца Перебаскиной Т.И.- Накоряков И.Г. и Жмаев М.Ю. в суде иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Седлерук И. И. в суде иск не признала.
Третье лицо Сердюк И.П. в суде иск считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации МГО в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.
Исследуя материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, суд считает правильным в иске Перебаскиной Тамары Ивановны к Седлерук Ирине Ивановне о понуждении установить ворота жилого дома по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС по кадастровому плану и плану съёмки земельного участка, выполненного специалистами ... в ДАТА от фундамента жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС на 1 метр отказать.
Обязать Седлерук Ирину Ивановну за свой счёт установить забор между участками АДРЕС и АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС по кадастровому плану земельного участка и плану съёмки земельного участка, выполненного специалистами ...» в ДАТА от фундамента жилого дома (угол дома со стороны фасада) НОМЕР по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС
на 1 метр, от угла нежилого строения жилого дома по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС на 60 сантиметров.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав в ряду других осуществляется путём «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».
Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с постановлением Главы ... сельского совета АДРЕС от ДАТА НОМЕР об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в АДРЕС в собственность бесплатно утверждён проект границ земельного участка в АДРЕС, земельный участок в городе Миасс, АДРЕС, площадью 1500.00 кв.м. передан Перебаскиной Тамаре Ивановне для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно и земельный участок площадью 89,59 кв.м. из земель поселений Перебаскиной Тамаре Ивановне для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства в аренду (л.д.6).
В соответствии с письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АДРЕС от ДАТА НОМЕР о предоставлении сведений, на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, и АДРЕС, для разрешения гражданского дела по иску Перебаскиной Т.И. к Седлерук И.И., об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, отдел сообщает:
В государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. АДРЕС АДРЕСА, с кадастровым номером НОМЕР внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 09 13 001 б/н от ДАТА;
Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, поставлен на кадастровый учет на основании заявки о постановке на кадастровый учет от Перебаскиной Тамары Ивановны НОМЕР от ДАТА, описания земельных участков НОМЕР от ДАТА, выполненных ... и постановления Главы ... сельского Совета АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д. 99 ).
В соответствии с постановлением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому в АДРЕС»
Постановлено: Присвоить индивидуальному жилому дому (бывший адрес АДРЕС) адрес: АДРЕС(л.д.20).
В соответствии с ответом Главного архитектора Администрации Миасского городского округа: «В соответствии с п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения»,
В соответствии со ст. 41. 42, 46 Градостроительного кодекса РФ красные линии разрабатываются и утверждаются в процессе разработки и утверждения основной (утверждаемой) части проектов планировки соответствующей территории.
В связи с тем, что утвержденные в установленном порядке проекты планировки территорий в АДРЕС отсутствуют, не установлены и красные линии на этих территориях (л.д.131)».
В соответствии с заключением ...» НОМЕР от ДАТА ДАТА и ДАТА специалистами ...» была предпринята попытка выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на основании сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости (выписка о земельном участке НОМЕР от ДАТА). Предварительно была произведена геодезическая съёмка земельного участка с определением координат поворотных точек границы в системе координат ... в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДАТА)
В результате сравнения материалов геодезической съёмки и сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС выявлено следующее:
Материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненные ...» в ДАТА году подготовлены с нарушением требований действующего, на момент производства работ, земельного законодательства, а именно,
1) координаты узловых и поворотных точек границ определены со существенным смещением от 5.7 м до 8.9 м в северо-северо-западном направлении;
2) конфигурация земельного участка указана схематично, не отражает в полном объёме фактическую ситуацию на местности, отсутствует часть поворотных точек границы, необходимых для достоверного отображения.
3) жилой АДРЕС в АДРЕС никак не обозначен, даже точки на углах, через которые проходит условная прямая линия (линия застройки), являющаяся восточной границей земельного участка.
4) при попытке «привязать» контур земельного участка из ГКН к фактической ситуации относительно АДРЕС, относительно границ с участками АДРЕС и т.д., образуются части земельных участков, площадью 10-40 кв. м., располагающиеся на смежных земельных участках.
На основании вышеизложенного, специалисты МУП ... пришли к однозначному выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, в связи с тем, что материалы межевания, выполненные ООО ... в АДРЕС году, противоречат фактической ситуации на местности (л.д.157).
В соответствии с заключением МУП ... НОМЕР от ДАТА на основании Определения Миасского городского суда АДРЕС НОМЕР от ДАТА специалистами МУП «...» выполнено наложение планового материала на материалы геодезической съёмки, выполненной МУП «...» ДАТА в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДАТА)
При исследовании использовались следующие материалы: Генеральный план от ДАТА на земельный участок АДРЕС по АДРЕС, в п. АДРЕС АДРЕС (материалы БТИ) План установления границ землепользования от ДАТА на земельный участок АДРЕС (Приложение 1 к Постановлению Главы ... сельсоветаНОМЕР.ДАТА.).
Проект границ земельного участка на земельный участок АДРЕС по АДРЕС в п. АДРЕС АДРЕС (Приложение 1 к Постановлению Главы Сыростанского сельсовета НОМЕР от ДАТА)
Дополнительно предоставленные материалы, такие как план земельного участка АДРЕС 20а по АДРЕС в п. АДРЕС АДРЕС от ДАТА и план земельного участка АДРЕС по АДРЕС в п. Н. Атлян АДРЕС от ДАТА не использовались, т.к. указанные материалы, подготовленные специалистами БТИ, дублируют графическую часть плановых материалов ... сельсовета.
Исследуя материалы, специалисты пришли к выводу, что все имеющиеся материалы не отражают ситуацию схематично, контур земельного участка АДРЕС по АДРЕС в п. АДРЕС АДРЕС отражён преимущественно прямоугольно, что противоречит фактической ситуации на местности. При исследовании использовались в первую очередь указанные ситуации на местности. При исследовании использовались в первую очередь указанные промеры и частично конфигурация, отражённая в графической части. За ориентиры были взяты жилые АДРЕС по АДРЕС в п. АДРЕС, АДРЕС, соответственно исходным документам, как единственные объекты капитального строительства, расположенные и располагавшиеся на земельных участках. На основании проведённых исследований специалисты МУП «... пришли к выводу, что граница между земельными участка НОМЕР и АДРЕС по АДРЕС в п. ДАТА, АДРЕС в период с ДАТА год проходила на расстоянии 0.80 - 1.17 м. от юго- восточного угла жилого АДРЕС в п. АДРЕС, АДРЕС. Ни в одном из предоставленных документов граница не проходит по существующему на ДАТА деревянному забору между земельными участками АДРЕС и АДРЕС по АДРЕС в п. АДРЕС АДРЕС (л.д.186).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА Перебаскиной Тамаре Ивановне принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС, общей площадью 72,6кв.м. (л.д.13).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА Перебаскиной Тамаре Ивановне принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м. (л.д.16).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА Седлерук Ирине Ивановне принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: АДРЕС, посёлок Нижний Атлян, АДРЕС, общей площадью 32,7кв.м. (л.д.14).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА Седлерук Ирине Ивановне принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС АДРЕС, общей площадью 1457,97кв.м. (л.д.15).
Специалист ООО «...» ФИО7 суду пояснила, что один из участков стоит в координатах. Всё, что зарегистрировал Геотоп нужно вынести проект в натуру. Для этого нанимается геодезист, он вставляет и углы и длины. Заборы могут не совпадать с линией, которая стоит на регистрации. Участок у Перебаскиной Т.И. зарегистрирован в координатах. В 2003г. произошло согласование границ. Если все соседи были согласны, то граница считается зарегистрированной и ставится на учет. У Перебаскиной Т.И. граница поставлена на учет. Сейчас нужно заключить договор на вынос проекта в натуру с любой межевой организацией. И только после производства всех действий можно говорить, кто нарушил границы. Нужно вынести дирекционные углы и длины линий. Все это делается только специальными приборами. Преимущество у того, кто поставил координаты. Границы нужны каждому участку. Из плана видим, что палисадник Перебаскиной Т.И. это земли общего пользования. Получается, что Перебаскина Т.И. не может высказывать претензий к ответчикам по поводу ворот.
Свидетель ФИО16. суду пояснила, что она живёт по адресу АДРЕС уже 56 лет. С ней на одной улице живут истец и ответчик. Раньше эти два дома принадлежали матери и дочери. Потом эти дома они продали. Новые хозяева этих домов разделили двор, хотя раньше двор был единым. Это произошло около 30 лет назад. Перебаскины после покупки одного из данных домов, сразу построили пристрой и расстояние между домом и забором было очень маленькое. Забор, который стоял между домами был старый и никто не хотел ставить новый забор. Когда Сердюк приехали, то Перебаскины сказали, что это их забор, и пусть они его меняют. Тогда Сердюк поменяли забор, но Перебаскина Т.И. подала на них в суд, говорит, что соседи залезли на их территорию. Забор как стоял, так и стоит. Они просто поменяли сам забор. Она видела, как они между столбами натянули шпагат. И нему сделали забор. Она также видела, когда ворота строили.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что когда они купили дом, забор между домами был новый. Забор стоял от стены их дома на расстоянии 1 метр. Когда они обкладывали стену пристроя, то между забором и домом они ставили строительные леса. Она там перекапывала и сажала цветы, а сейчас этого сделать невозможно. Ей мешают ворота соседей, они закрывают угол их полисадника. Свидетель ФИО9. суду пояснил, что его попросила теща поменять забор, который проходил между их домом и домом соседей. Этот забор был очень старым и совсем упал. Он не менял первый и последний столб. Он протянул между ними шпагат и на этом месте поставил забор. Как раньше забор стоял, так он его и поставил. Он поставил 15м. забора. От стены дома Перебаскиных до забора. Какое расстояние было, такое и осталось. Пять лет назад они ставили ворота, они подвинули ворота ближе к улице в ДАТА. Калитки в заборе никогда у соседей не было. Когда он ставил забор, знакомый по АДРЕС помог ему, поддерживал перекладины, помогал набивать штакетник.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знает как Седлерук И. И., так и Перебаскину Т.Н. Она была на двух участках. Забор Седлерук И.И. не переносили. Он как стоял, так и стоит на своем месте. Они просто поменяли штакетник, а столбы не меняли.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что её бабушка и дедушка проживают по адресу АДРЕС. Забор не переносился никуда. Просто поменяли штакетник.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что она раньше проживала в доме ответчика. Они продали дом в АДРЕС. Сердюк ей рассказали, что подали на них в суд за то, что те, якобы, поставили забор на их территории, но она может сказать, что забор на самом деле никуда не передвинут. Она жила в этом доме, поэтому помнит, на каком месте он всегда стоял. То есть забор, как стоял, так и стоит, Сердюк его лишь починили, сделали новый штакетник. Раньше этот забор практически лежал. У Перебаскиных всегда росла крапива, лопухи, всегда было всё захламлено. Именно из-за пристроя уменьшилось расстояние между забором и домом. Этот пристрой они построили давно. Когда еще она жила в доме ответчиков, Перебаскины им говорили, чтобы они переделывали забор, но они его не ремонтировали, а Сердюк решили штакетник поменять, и у них начались проблемы. Перебаскины и с ними всегда ругались, всегда у них были проблемы. Как и раньше между домом Перебаскиных и забором осталось такое же расстояние. Сейчас даже пройти можно, а раньше, так как забор лежал, вообще нельзя было пройти.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что Седлерук И.И. построили свои ворота в ДАТА на земле, принадлежащей Администрации МГО, находящейся перед линией застройки (полисадник), на которую ни их права, ни права Перебаскиной не зарегистрированы, поэтому суд считает, что права Перебаскиной при этом не нарушены. Кроме того, суд считает, что Перебаскиной не представлено доказательств того, где ворота стояли до ДАТА. Суду не представлено доказательств того, что строительством ворот Перебаскиной созданы препятствия в эксплуатации и обслуживании её земельного участка. Доказательств того, что ворота Седлерук И.И. стоят на земле Перебаскиной, суду не представлено.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ворота возведены ответчиком на земельном участке, отведенном истцу по решению Администрации МГО.
Как было установлено в выездном судебном заседании, ворота не отвечают признакам объекта капитального строительства, в том числе, прочно связанного с землей и не являются в толковании п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса объектом капитального строительства. Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 8, 37, 51 Градостроительного Кодекса РФ, требующих разрешения на строительство объектов капитального строительства, такого разрешения на строительство ворот не требуется.
Таких доказательств истцами суду не представлено. Следовательно, оснований утверждать, что для возведения ворот требовалось получение разрешительной документации, нет.
В соответствии со ст. 1 п.10 Градостроительного Кодекса объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Данные ворота никак не нарушают права Перебаскиной Т.И., никаких препятствий для проезда к дому истца не создают. А поскольку нарушение прав истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения её требований в указанной части не имеется. Договор аренды земли Перебаскиной Т.И. не представлен. Оснований для переноса ворот нет. Суд считает, что исковые требования Перебаскиной Т.И. не состоятельны.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В выездном судебном заседании установлено, что забор за домом Перебаскиной Т.И. стоит на земле, принадлежащей Перебаскиной Т.И. от фундамента дома Перебаскиной по всей длине дома Перебаскиной до штакетника 60 см. (л.д.63), то есть забор проходит параллельно дому, хотя на плане земельного участка (л.д.41) указано, что расстояние от угла нежилого строения в сторону домовладения в посёлке АДРЕС по АДРЕС № АДРЕС - 60 см. и участок к фасаду дома указан расширяющимся, а не параллельным (как по факту). Столбики забора стоят от штакетника в сторону домовладения ФИО2, как и ранее. Именно этот план был согласован с соседями по дому. Заключения специалистов исследуются в совокупности с другими доказательствами. Специалисты МУП «...» пришли к выводу, что граница между земельными участка НОМЕР и 20а по АДРЕС в п. АДРЕС, АДРЕС в период с ДАТА года по ДАТА год проходила на расстоянии 0.80 - 1.17 м. от юго- восточного угла жилого АДРЕС в п. АДРЕС, АДРЕС. Ни в одном из предоставленных документов граница не проходит по существующему на ДАТА деревянному забору между земельными участками НОМЕР и АДРЕС по АДРЕС в п. АДРЕС АДРЕС (л.д.186).
Суд считает, что от фундамента жилого дома (угол дома со стороны фасада) НОМЕР по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС АДРЕС ранее забор проходил на расстоянии на 1 метр. При этом суд считает правильным обязать Седлерук Ирину Ивановну за свой счёт установить забор между участками АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС по кадастровому плану земельного участка и плану съёмки земельного участка, выполненного специалистами ООО «...» в ДАТА от фундамента жилого дома (угол дома со стороны фасада) АДРЕС адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок Нижний Атлян, АДРЕС на 1 метр, от угла нежилого строения жилого дома по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС на 60 сантиметров. Доводы ответчика о том, что поскольку невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку материалы межевания, выполненные ООО «...» в ДАТА году, противоречат фактической ситуации на местности, то невозможно установить и факт нахождения забора до его перестройки в ДАТА несостоятельны, поскольку в самом плане от ДАТА при формировании землеустроительного дела НОМЕР земельного участка Перебаскиной Т.И. забор указывался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Перебаскиной Тамары Ивановны к Седлерук Ирине Ивановне о понуждении установить ворота жилого дома по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС по кадастровому плану и плану съёмки земельного участка, выполненного специалистами ООО «...» в ДАТА от фундамента жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС на 1 метр отказать.
Обязать Седлерук Ирину Ивановну за свой счёт установить забор между участками АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС по кадастровому плану земельного участка и плану съёмки земельного участка, выполненного специалистами ООО «...» в ДАТА от фундамента жилого дома (угол дома со стороны фасада) АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС
на 1 метр, от угла нежилого строения жилого дома по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС в сторону жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС, посёлок АДРЕС, АДРЕС на 60 сантиметров.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий: